S
On
C
On
P
2
Vei
Vei
Vei
Vei
Vei
Vei
Ve
R
Ve
i
Ve
Ui
Vf
Oi
is incidenteel nieuw beleid. Wij hebben daar geen moeite mee, gezien ook
het feit dat er raadsbreed gezegd is dat er meer geld uitgetrokken zou
moeten worden voor onkruidbestrijding, maar wij vinden eigenlijk wel dat
je het dan ook zo moet noemen. Even een voorschotje op de discussie dan.
De heer Burg: Voorzitter, zowel tijdens de raadsvergadering van 23
september j.l. als bij de commissiebehandeling over de onkruidbestrijding
ben ik al uitgebreid ingegaan op het standpunt dat de WD-fractie hier
over steeds heeft ingenomen. Dat zal ik dan ook niet herhalen. Voor alle
duidelijkheid, ook wij vonden destijds dat het gebruik van chemische
bestrijdingsmiddelen geminimaliseerd moest worden. Het verschil in
opvatting zat in het tempo waarin. Voor de gevolgen van het toen genomen
besluit staan wij nu en daarvoor kunnen en willen wij ook niet weglopen.
Om het kort te houden, wij gaan akkoord met het collegevoorstel waarvoor
het extra budget van dik 3 ton nodig is.
Het standpunt van de PvdA-fractie kunnen wij in zoverre wel onderschrij
ven, wanneer zij nu zeggen - in tegenstelling tot wat ik toen ik de
commissiebehandeling heb begrepen - om wel het benodigde budget nu vast
te leggen, te beginnen met twee keer borstelen en voor de derde keer
eventueel een nieuw besluit te nemen. Ik zou eigenlijk eerst het antwoord
van de wethouder even willen afwachten, want ik zou willen weten of dat
praktisch uitvoerbaar is. Voordat je dat kunt bekijken is de vakantie en
eventueel een mooie of minder mooie zomer weer achter de rug. Het moet
wel praktisch uitvoerbaar zijn om dan een rapport van de dienst te
krijgen, om dit dan in de commissie te behandelen en om ook dan nog voor
de winter zo'n derde borstelbeurt te houden. Als dat mogelijk is dan heb
ik daar geen bezwaar tegen, want mocht dan blijken dat die derde beurt
niet nodig is, dan kunnen wij dat geld wel anders besteden. Bovendien
staat er ook in de raadsbrief dat er met dit budget maar 70% van de goten
en maar 40% van de verhardingen geborsteld kan worden. Dus misschien
zouden wij dan in dat geval wat meer kunnen doen. Aan de andere kant is
er wel gezegd dat juist de borstelbeurt voor de winter de belangrijkste
is. Dan kom ik weer op het praktische probleem, wanneer wij na de zomer
moeten bekijken of er nog een keer geborsteld wordt, wat komt daar dan
van terecht.
Dat zijn een aantal dingen waarvan ik zeg: wethouder, hoe gaan wij
daarmee om? Maar in principe gaan wij akkoord met de voorgestelde drie
keer borstelen. Mocht het zo zijn dat de dienst mogelijkheden ziet om de
voorgestelde oplossing van de PvdA-fractie te volgen, dan hebben wij daar
geen problemen mee.
De heer Heins: In de commissie stond ik aanvankelijk sympathiek tegenover
het voorstel van de PvdA-fractie om uit te gaan van twee keer borstelen
B in plaats van drie keer. Maar er waren twee dingen die speelden. Het
belangrijkste argument was eigenlijk de opmerking van de heer v.d. Woude
van de dienst die zei dat hij van te voren moest weten of er twee of drie
26
2
keer werd geborsteld en dat hetgeen vanuit de PvdA-fractie naar voren
werd gebracht dus praktisch onuitvoerbaar was. Alvorens ik op ons groot
ste bezwaar tegen dit voorstel inga, nog even het dilemma zoals wij dat
zien. Wij hebben elders gezien, in Arnhem en in Zwolle, dat wanneer je
met gif stopt er geld bij moet, hoe je het ook wendt of keert. Aanvanke
lijk dachten wij (college en gehele raad) daar anders over. Wij dachten
van, het moet eerst maar eens aangetoond worden. Het is duidelijk aange
toond en andere gemeentes zijn ons daarin voorgegaan. Het mag ook wel
eens gezegd worden, wij hebben een verkeerde inschatting gemaakt. Aan de
andere kant weet je totaal niet hoeveel er nodig is op dit moment. Is
twee keer genoeg, is drie keer genoeg, is vier keer genoeg, is het genoeg
als je alleen maar de goten en de belangrijkste paden neemt of moet je
echt overal borstelen èn is het over een paar jaar minder noodzakelijk
omdat dan de ergste groei uit de grond is, zoals deskundigen beweren. Dan
komt bovendien nog de vraag boven, wat is nu eigenlijk onkruid, wanneer
is groen ongewenst, waar en hoe erg vinden wij dat? Allemaal vragen die
onbeantwoord zijn, terwijl wij hier wel een voorstel op tafel hebben
liggen dat gaat over 3 ton.
Wij hebben ons in de fractie zeer uitvoerig gebogen over de financiering.
Voor 1992 worden de kosten gedekt uit de vrijkomende middelen voor
riolering die tot nu toe naar het Stadvernieuwingsfonds werden gebracht.
Daar hebben wij de grootste moeite mee. Op het Stadsvernieuwingsfonds
wordt namelijk door een groot aantal zaken een inbreuk gepleegd. Wij
krijgen volgende week twee andere voorstellen hier in deze raad. Dat
betreft de apparaatskosten van 263.000,een bezuinigingsvoorstel
afzien van verbetering van de walmuren van 140.000,dat ook uit het
fonds getrokken wordt en vanavond 3 ton, dat gaat ook uit dat fonds.
Samen 7 ton minder om te besteden als het gaat over geld wat de gemeen
te er zelf in kan steken. Daarnaast een lagere doeluitkering van het
rijk. Allemaal zaken die de stadsvernieuwing financieel onder druk
zetten. Morgen praten wij daar in de Commissie Stadsontwikkeling verder
over, als het gaat over het Verdeelbesluit 1992. Als ik dat nu op een
rijtje zet, met de wetenschap van hoe dat verdeelbesluit er uit ziet en
ik vergelijk dat met datgene dat er hier op tafel ligt, dan kan ik niets
anders dan constateren dat het college onkruidbestrijding toch net iets
belangrijker vindt dan de stadsvernieuwing. Straks loop je het risico dat
er geen geld genoeg meer is om bijvoorbeeld het onrendabele deel van
verbeterplannen van Lekkumerend en Heechterp te gaan betalen. De priori
teit van de stadsvernieuwing staat toch wel erg onder druk, terwijl de
problemen groot zijn. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat die 3 ton
toch beter binnen het fonds kan blijven, voorlopig in ieder geval, totdat
wij zeker weten wat er nodig is.
Een tweede probleem was de afwijking van de gebruikelijke gang van zaken.
Als je dan zegt dat er middelen vrij moeten komen uit het fonds - anderen
hebben daar ook al op gewezen - dan behoren die naar de algemene middelen
te gaan. Dan zal er binnen de algemene middelen in een discussie over
nieuw beleid bepaald worden waaraan wij deze 3 ton het beste kunnen
besteden. Maar goed, dit soort constructies als vanavond hebben wij wel
27
