Vei
Vei
Vei
Vei
Ve:
Ve
Ve
N
Ve
S
On
C
Or
P
I
Vt
Ui
V<
Oi
1
1
A
erbij aanwezig en die kunnen dan hun zegje ook doen. Dus ik begrijp
eigenlijk niet wat de problemen zijn. Wij besluiten om hier een budget
neer te leggen voor drie keer borstelen, wij beginnen met twee keer en
wij besluiten na de vakantie over de derde keer.
Wij kunnen daarmee akkoord gaan.
De heer Heins: Ik zal geen dingen herhalen, maar de heer Krol vroeg waar
wij waren. Nou, wij zijn er, iets gehavend als fractie, maar wij zijn er
ook vanavond weer bij. Ik heb in eerste instantie gezegd dat er meer geld
nodig is, dat was een heel duidelijke constatering die wij allemaal
hebben gemaakt. Wij hebben ook gezegd dat het inhoudelijk beter is te
wachten op een groenbeleidsplan, dat is een argument waar wij het mee
eens zijn, maar daar kunnen wij helaas niet op wachten. Dus het moet dan
toch maar, daar zal wel overheen te komen zijn.
Waar bij ons het grootste probleem in zit is de dekking. Er wordt nu
terecht gezegd dat hier sprake is van nieuw beleid en dan had ik die
afweging wel eens willen maken. Wij hebben 3 ton nieuw beleid, waaraan
zullen wij dat besteden? Er liggen een groot aantal claims. Ik hoef maar
te noemen van het Milieu-uitvoeringsprogramma wat wij nog krijgen, de
stadsvernieuwing waar een grote druk op zit, de onkruidbestrijding hoort
ook in dat rijtje thuis. Als wij dat overzien zeggen wij - hoe sympathiek
ook het voorstel en hoe nodig het voorstel ook is - in de afweging van
dat soort urgente zaken vinden wij toch dat de stadsvernieuwing dan net
onze voorkeur verdient. Dan zeggen wij tegen het college: kom met een
nieuw dekkingsvoorstelprobeer iets anders, verzin een list. Ik weet ook
niet waar het geld verder vandaan moet komen. Wij hebben in ons PAL-
ternatief een aantal andere dekkingsvoorstellen naar voren gebracht, daar
hebben wij nog steeds niets over gehoord. Wellicht dat men dat nog steeds
aan het bestuderen is. Maar wij zien geen dekkingsmogelijkheden binnen
het Stadsvernieuwingsfonds dat al zo ongelooflijk onder druk staat.
Dus wij zijn er wel voor om meer aan onkruidbestri jding te besteden, maar
wij vinden waar het geld uit gehaald wordt een slechte zaak. Daarom zijn
wij tegen dit voorstel, niet inhoudelijk alhoewel wij daar best wel wat
problemen mee hebben, maar wij vinden de dekking niet juist. Want er zijn
allerlei andere dingen geprobeerd: afvalstoffenheffing, OGB-verhoging en
wat dies meer zij. Uiteindelijk is men hier terecht gekomen, maar ook
daarmee zijn wij niet tevreden. (Mevrouw v.d. Kloet: Als het col lege dan
geen kans zietnet als hijzelf kennelijkwaar het dan wel vandaan moet
komen, dan betekent het dus dat hij als uiterste consequentie van die
keuze neemt dat de situatie blijft zoals die is of zoals die was het
afgelopen jaar.) Ja, dat zijn hele vervelende zaken die je dan tegen
elkaar moet afwegen. Dat begrijp ik ook best. Maar ik had graag die
afweging hier in de raad gehad, al die dingen die urgent zijn, tegenover
die 3 ton. Je hebt maar 3 ton om te besteden, straks moeten wij
wellicht een besluit nemen dat een gedeelte van het Milieu-uitvoerings
programma niet uitgevoerd kan worden volgend jaar, daar hebben wij ook
te weinig geld voor. Wij hebben voor vele dingen te weinig geld. Wij
vinden in de afweging van al die dingen die noodzakelijk zijn, dat de
34
2
stadsvernieuwing
te halen voor de
al te veel onder druk staat om daar nog extra geld uit
onkruidbestrijding, hoe noodzakelijk ook.
De heer Hiemstra: Kort even voorzitter. Ik denk dat wij voor een eenvou
dige keus staan op zich. Of wij laten het groen weer welig tieren of wij
volgen het raadsvoorstel, zo eenvoudig is dit. Wij willen toch wat
milieuvriendelijk zijn tegenover onze burgers in Leeuwarden, ik bedoel
wat klantvriendelijk eigenlijk, want die reageerden.
De heer Greving: Ik wil nog één opmerking maken in de richting van de
PAL-fractie. Ik vind het jammer dat zij er voor kiezen dat de resultaten
van de stadsvernieuwing schuil moeten gaan achter een woud van onkruid.
De heer Heere (weth.): Voorzitter, er is nog even ingegaan op het al of
niet er nu zijn van het Groenbeleidsplan. Ik wil er toch nog even op
wijzen dat het Groenbeleidsplan natuurlijk wel over iets anders gaat als
onkruid alleen. Ik wil er ook op wijzen dat er een collegevoorstel ligt,
dat er ook geld wordt gevraagd en door de raad ook geld wordt gegeven
voor drie keer borstelen. Dat staat in het collegevoorstel en dat voor
stel wordt blijkbaar door de raad ook financieel geaccepteerd. Alleen in
de uitvoering heb ik nu namens het college een nuance aangebracht,
waarbij de mogelijkheid dat het borstelen gegeven bepaalde omstandigheden
als die zich voordoen tot twee keer beperkt zou kunnen blijven, is
ingebouwd. Ik denk dat daar in principe geen bezwaar tegen kan bestaan,
met handhaving van het aanvankelijk gekozen uitgangspunt.
De heer Burg heeft gezegd, daar zitten de deskundigen dan levend bij,
daar kunnen wij ook naar luisteren en dan merken wij het wel. Daar ben
ik het mee eens. Ik geloof dat dat op zich juist is.
De heer Heins heeft gezegd dat hij een andere afweging maakt, stadsver
nieuwing boven onkruidbestrijding in dit geval. Ik wijs er op dat het
niet gaat om minder middelen voor de stadsvernieuwing, maar om extra
inkomsten die wij nu op deze manier gebruiken. Dat betekent dus dat wij
niet minder doen aan stadsvernieuwing, maar de mogelijkheid dat wij meer
zouden hebben gedaan aan stadsvernieuwing niet hebben. (De heer Heins:
Ik heb het Verdeelbesluit dat wij morgen in de commissie krijgen gezien,
daar staat achter riolering een 0"dat stond de vorige keer nog dik 3
ton. Het wordt wel anders gedekt, maar het gaat over een fonds en de
verdeling van gelden binnen een fonds. In het fonds is een bepaalde
hoeveelheid geld gestort.De heer Heins maakt een andere keus, dat is
zijn goed recht. Ik denk dat het ons recht is om dit voorstel te doen.
Dat betekent dus dat wij geen nieuwe list verzinnen, ik vond deze eigen
lijk al aardig genoeg.
De heer Hiemstra heeft gezegd, het is eenvoudig, je doet het of je doet
het niet. Ik heb begrepen dat wij het wel doen, voorzitter.
