u
1
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
Ve
I
dat wij voor volgend jaar toch, als de raad uiteraard instemt met met
name de voorstellen met betrekking tot de heffingen, aan nieuwe activi
teiten voor 1,1 miljoen in het kader van milieu meer kunnen doen dan
de situatie ten opzichte van dit jaar. Dat is niet alleen het bedragje,
zoals de heer Heins het formuleerde, van 134.000,uit eigen middelen,
de investeringsimpuls - ik blijf dat toch altijd nog een interessant
bedrag vinden - maar ook bijvoorbeeld de 220.000,in het kader van
de bouwleges. Dat zijn in feite structurele maatregelen en niet zoals
delen van de afvalstoffen die je wellicht als incidenteel zou kunnen
beschouwen. En ook de vrom-gelden van ruim 110.000,zijn in wezen
vrij besteedbare middelen die wij inzetten voor structurele maatregelen
Vt in het kader van dit Milieu-uitvoeringsprogramma. Met andere woorden ik
denk dat zo'n 40 a 45% wel degelijk volgend jaar beschikbaar is voor
nieuwe structurele maatregelen. (De heer Heins: Ik heb alleen maar hier
in dat erratum staan dat er 134.000,investeringsimpuls is en de rest
Oi is doelheffingen of subsidies.) Dat klopt, dat heb ik ook aangegeven. (De
heer Heins: Dat is aan vrij te besteden middelen alleen maar 134.000,-
Dan wil ik daarbij aantekenen dat wij vorig jaar besloten hebben om
die middelen waarvan de keuze vrij was om ze al dan niet aan milieu te
Oi geven, aan milieu te koppelen. (De heer Heins: Dan is het niet extra
I geld.Dat is natuurlijk extra geld, alleen hebben wij daar vorig jaar
voor dat deel al toe besloten.
i
Ik kom dan bij de motie van de PAL-fractie voor wat betreft de financiële
I dekking. Ik begrijp dat wij het over het bedrag, althans als ik het
PALternatief daarop nalees waar zij 1 miljoen extra middelen voor
milieu voorstelt, het college komt in feite met een voorstel van 1,1
miljoen, niet echt veel van mening verschillen. Het gaat over de manier
waarop. Wij praten over structurele middelen terwijl het voorstel een
dekking zoekt in de incidentele middelen. Dat lijkt mij geen juiste
werkwijze, nog los van de vraag dat een motie zoals die hier geformuleerd
is, verschuiven in het meerjarenprogramma infrastructuur, zo breed en
ongecontroleerd is dat dat de discussie nu in feite onmogelijk maakt.
Als je al die kant uit zou willen, zou je preciezer moeten weten wat je
daarmee doorstreept of niet. Het college vindt dan ook, gelet op het feit
dat er dekking is voor het bedrag dat ik u heb aangeven, dat het op dit
moment niet verstandig is om deze motie te aanvaarden.
V
V
O
Mevrouw Waalkens: Ik wou toch even terugkomen op de laatste woorden van
de wethouder dat de dekking er is. Wij moeten natuurlijk nog wel over al
die belastingmaatregelen en heffingen een beslissing nemen.
De heer Heins: Een korte opmerking over die incidentele dekking. Wij zijn
ons er terdege van bewust dat de dekking die wij aangeven alleen voor
1992 geldt. Dat is dan ook gekoppeld aan het werkprogramma van 1992. Wij
hebben zeer wel zien staan dat één van de voorstellen is om in ieder
geval al voor nieuw beleid voor 1993 een optie op te nemen en daar een
54
deel van het werkprogramma voor 1993 uit te betalen. Waar het mij om ging
is als ware extra geld uit het nieuw beleid vrij te maken - ik noem dat
dan maar nieuw beleid - ten behoeve van de financiering van de rest van
het programma. Ik begrijp dat ik daarbij een dekking haal uit een project
dat wij nog op de agenda krijgen, dat wordt het vervelende. Maar u zult
begrijpen dat wij de dekking die daarin wordt gegeven liever zouden
willen besteden - dan heb ik het over de verdubbeling Rijksweg 31 - aan
het Milieu-uitvoeringsplan. Dat het geen mooie manier van dekken is, dat
begrijp ik onmiddellijk, maar ik denk dat u dat vast niet zult zeggen bij
de beantwoording van de vragen als het gaat over punt 19 van de agenda.
Wij handhaven onze motie.
De heer Timmermans (weth.Voorzitter, ik wil niet ingaan op de schoon
heid van een dekking, als het maar gedekt wordt. Ik constateer dat de
PAL-fractie eigenlijk geld haalt ten koste van een voorstel dat straks
nog in behandeling komt. Het lijkt mij geen juiste werkwijze om dat
voorschot nu te nemen, ook vanwege het gegeven dat het college van mening
is dat dat voorstel door moet gaan en dus wordt die dekking niet als
acceptabel geacht.
(De heer Heins: Eén antwoord heeft de wethouder mij niet gegeven. Ik heb
in het laatst van de eerste instantie gevraagd of het college de harde
toezegging kan doen dat de achterstand van 1992 in de komende jaren wordt
ingelopen. Voorzitter, in de lijn van het werken is datgene dat in een
bepaald jaar niet uitgevoerd wordt nummer 1 in het jaar daarop. Het is
dus aan de raad om volgend jaar daar besluiten over te nemen, maar het
laat zich raden dat een deel van de nu reeds structureel beschikbare
middelen straks, omdat het daar ook incidentele dingen van worden,
daarvoor beschikbaar komen. Dus ik ga ervan uit dat die maatregelen die
nu nog niet kunnen worden gerealiseerd, het eerstvolgend in aanmerking
komen
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over motie ingediend door de
heer Heins van de PAL-fractie.
De motie wordt verworpen met 32 tegen 2 stemmen, voor stemden de leden
van de PAL-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 16.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w.
55
