keuze tussen de auto, die voor de deur staat, en de bus, die niet voor
de deur stopt. Niemand gelooft toch dat de bus gekozen wordt als er een
dubbelbaans autoweg klaar ligt? Daar helpt geen busbaan in de stad aan
en ook niet de berekeningen van de verkeersdeskundigen.
Waarom moet er dan persé een autoweg naar Drachten liggen? Het belang
rijkste argument is naar ons idee niet de verkeersveiligheid. Deze is ook
op andere manieren te verbeteren. Een plaatselijke middenberm, uitzicht
verbeteren en snelheidscontrole kunnen ook soelaas bieden. Het is soms
onbegrijpelijk als je de onverantwoorde manoeuvres van de inhaalma-
niakken daar ziet.
Het gaat alleen om het veronderstelde psychologisch voordeel dat een stad
als Leeuwarden aan doorgaande autowegen moet liggen. Wij hebben al een
autoweg naar Harlingen waar je nauwelijks een auto tegenkomt, dit ondanks
de zeer deskundige berekeningen van gerenommeerde verkeersbureaus, dat
de dagintensiteit daar zou toenemen tot 20.000 motorvoertuigen. Het is
een veilige weg waar je ongestoord hoge snelheden kan halen. Waarom ook
niet nog een autoweg naar Dokkum?
Je haalt naar ons idee pas mensen uit de auto als je het alternatief, in
dit geval de bus, aantrekkelijker dan de auto maakt. Waar de corridorstu
die naar ons idee geen rekening mee houdt is dat er meer mensen de bus
nemen en de auto laten staan als er een busbaan naast de huidige weg
ligt, dan in het geval bus en auto te zamen op de autoweg rijden. Want
de aannames die voor beide varianten gelden zijn hetzelfde. Je moet ons
maar geloven, zei een deskundige tegen mij aan het eind van de commissie
vergadering. Hij kon het niet beargumenteren, de computer had het bere
kend
Mevrouw Van Ulzen: Wij zijn het eens met de verdubbeling van Rijksweg 31
en ook dat wij in dit geval mee betalen. Maar wij willen wel vastgelegd
hebben, eigenlijk hoeft dat niet want dat staat ook in het besluit, dat
wij vanavond niet besluiten over een eventueel aan te leggen busbaan. Wij
willen aanbevelen te denken over alternatieven, eigenlijk heeft mijnheer
Greving die ook al aangegeven, voor dit te besteden bedrag, want wij
hebben ten slotte nog een jaar de tijd tot eind 1992.
Wij zien de voorstellen met belangstelling tegemoet.
De heer Sijbesma: Ook onze fractie gaat akkoord met het voorstel. Ik wil
eigenlijk het college wel een compliment geven, dat het samen met Gedepu
teerde Staten en de colleges van Smallingerland en Tytsjerksteradiel
overeenstemming met de rijksoverheid heeft weten te bereiken, waardoor
binnen afzienbare tijd de verbinding Leeuwarden-Drachten aangepakt kan
worden. Naar onze mening heeft Leeuwarden behoefte om op zo kort mogelij
ke termijn ook deze aansluiting op het landelijk hoofdwegennet te reali
seren. Voor de ontwikkeling van de gemeente is dit van wezenlijk belang.
Verder is belangrijk dat hiermee een einde komt aan een uit verkeersvei-
ligheidsoogpunt gevaarlijke route.
Ik wil er wel de volgende aantekening bij maken die ook in de raadsbrief
is opgenomen. Wij onderschrijven dat de gemeente deze substantiële
bijdrage levert aan de kosten van het project. Maar het is feitelijk een
onjuiste zaak, het is de rijksoverheid die moet staan voor alle kosten
als het gaat om aanpassingen aan rijkswegen. Wij moeten met z'n allen er
alert op zijn dat het geen gewoonte gaat worden dat lagere overheden mee
betalen aan terechte verlangens tot aanpassing van rijkswegen.
De heer Schreuder: Mijnheer de voorzitter, ik kan het heel kort houden.
Wij stemmen in met de verdubbeling van de weg naar Drachten. Twee hoofd
argumenten, de veiligheid en de positieve economische ontwikkelingen die
er hopelijk toe bijdragen dat Leeuwarden ook vanuit de richting Drachten
nog beter bereikbaar is voor economisch verkeer. En niet alleen richting
Drachten, maar ook vanuit het achterland van Drachten, dus richting
Emmen. Het is een hele belangrijke verbinding richting Duitsland.
Wat ik nog wel wil opmerken is dat in tegenstelling tot een andere
opmerking hier gemaakt, wij juist wel die busbaan als een wezenlijk
onderdeel van het plan zien, anders vind ik dat je inderdaad helemaal
verkeerd bezig bent. Wij willen de auto tot de stad brengen, maar binnen
de stad moet het autogebruik worden verminderd.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, de heer Greving en ook anderen
zijn begonnen met aan te geven dat het van groot belang is dat de huidige
Rijksweg 31 Leeuwarden-Nijega op korte termijn zal worden verdubbeld. Ik
denk dat dat geheel in de lijn is van de benadering die door het college
wordt voorgesteld. Hij heeft vervolgens wat kanttekeningen geplaatst bij
de problemen van de verkeersafwikkeling met name binnen het stedelijk
gebied van de gemeente Leeuwarden. Hij heeft een aantal vragen gesteld,
maar tegelijkertijd ook een voorstel gedaan voor wellicht een alternatie
ve route.
Ook mevrouw Van Ulzen en de heer Schreuder hebben daarop gereageerd.
Wij nemen nu geen beslissing over wel of niet busbanen. Het laat zich
raden dat het de bedoeling is dat de buspassagier sneller in het stede
lijk gebied vooruit komt dan de mensen in de auto, daar zit de winst in
voor het openbaar vervoer. Eén van de belangrijkste middelen is in zijn
algemeenheid het beschikbaar zijn van een vrije busbaan, want anders sta
je als bus in dezelfde file als waar de particuliere auto ook staat. Wij
nemen daar nu geen besluit over, het is alleen het aangeven van in welke
richting gedacht wordt.
In de richting van de heer Greving denk ik dat de consequenties van zijn
alternatief, wat betekent het als je via de Marshallweg gaat, andere
problemen oplevert. Is daar winst te behalen? Het lijkt mij een goede
gedachte om in ieder geval de consequenties hiervan ten opzichte van het
voor de hand liggende voorstel zoals dat hier ligt te bezien. Ik weet
niet of zijn suggestie hier al eerder bij betrokken is, maar het lijkt
mij de moeite waard om dat te bekijken.
De andere punten komen in die discussie gewoon nog terug als wij het
59
