Ver
Ver
Ver
Ver
Ver
Ver
Ver
R
Vei
Oni
O
On
P
men had niet de moeite genomen om eerst de Schrans over te steken. Dat
hele verhaal is uitgebreid bediscussieerd. De discussie spitst zich toe
op de vraag of de aangebrachte maatregel voldoende helder is. Ik denk dat
op dit moment volstaan kan worden met een verbetering in de zin zoals die
hier aangebracht is. Ik denk dat gelet op de geluiden die de heer Ten
Hoeve hier naar voren brengt - die horen wij uiteraard ook - wij een keer
in de commissie wat verdergaand moeten spreken over het spanningsveld
tussen enerzijds tegemoetkomen aan wat men gewoon als fietser doet en
anderzijds de consequenties uit een oogpunt van verkeersveiligheid. Het
gaat dan dus niet alleen om deze middengeleider, maar om ook het plaatsen
van paaltjes op fietspaden. Wij doen dat om auto's tegen te houden, maar
er is een extra risico voor de fietser die om welke reden dan ook daar
niet het zicht op heeft.
De heer Ten Hoeve: Even voor de duidelijkheid. Ik pleit er niet voor om
routes om te leggen of zo, maar om de fysieke maatregel die er nu ligt
duidelijker te maken, waardoor de ongelukken verminderen. Het gaat er ten
slotte om de veiligheid te verbeteren. Het blijkt toch dat heel veel
mensen daar even een luchtreisje maken. Wethouder Janssen weet er van mee
te praten.
Z
E
Ve
Uii
C
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w.
Sub G.
Ve
Or
I
I
A(
De heer Heins: Ik zal de opmerking over de late beantwoording niet
herhalen. Toch nog één korte opmerking daarover. Er is een ontvangstbe
wijs gestuurd, zo heb ik vernomen van de dienst, maar daar is het verder
bij gebleven. De brief is een half jaar blijven liggen. Was het nu niet
beter om tegelijkertijd met het ontvangstbewijs een soort procedurevoor-
stel te sturen? Want alleen maar het briefje van: "Wij hebben uw briefje
ontvangen, hoogachtend b. en w.", daar heeft de briefschrijver niets aan.
Ik denk dat het toch van belang is dat er een soort procedurevoorstel
zoals nu vanavond op de mededelingenlijst staat, aan toe wordt gevoegd.
Dit is al de tweede keer dat deze brief op de mededelingenlijst staat,
zo'n soort procedurevoorstel hoort er volgens mij wel bij.
Dat brengt mij eigenlijk tot het volgende punt. Moeten wij ook niet eens
een keer praten over een wat snellere procedure dan de standaardprocedure
die wij hebben bij het behandelen van dit soort brieven. Want het duurt
minimaal bijna een half jaar voordat mensen inhoudelijk een antwoord
2
krijgen. Het duurt twee maanden voordat de brief op de mededelingenlijst
staat, dan gaat de brief naar de ambtenaar toe, dan naar b. en w.dan
eventueel nog naar de commissie. Dat duurt zo een half jaar. Is het nu
niet mogelijk om eens een snellere procedure te gebruiken? Misschien wel
na analogie van wat er nu met deze brief gebeurt. Dit is ook binnen een
maand geregeld. Morgen behandelen wij de brief in de commissie. Dus het
kan heel erg snel als het moet. Zou zo'n snelle procedure niet wat vaker
toegepast kunnen worden, met name als het gaat om brieven van burgers?
De heer Timmermans (weth.): Ik denk dat het eerste onderdeel van de
opmerking van de heer Heins, proberen aan te geven bij de ontvangstbeves
tiging wat de procedure zal zijn, een zinnige suggestie is. Ik denk dat
wij er eens naar moeten kijken of wij dat ook kunnen waarmaken.
Het tweede punt is, kan het niet sneller. Dat hangt erg sterk af van de
vraag en de aard van de vraag of en in hoeverre er één of meerdere
diensten c.q. portefeuillehouders bij betrokken zijn. Uit de beantwoor
ding van deze kwestie morgen in de commissievergadering heeft u gezien
dat het toch een vrij uitgebreid antwoord moet zijn, wil je volledig
zijn. Er zijn veel mensen, veel organisatie-onderdelen bij betrokken. Dat
verklaart mede waarom sommige vragen meer tijd vergen om goed antwoord
te geven dan andere. De kortste klap is natuurlijk het college namens de
raad te laten antwoorden, maar ik neem aan dat dat niet de bedoeling van
de heer Heins is.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het voorstel
van b. en w.
Sub H, I, J en K.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de voorstellen
van b. en w.
Punt 3 (bijlage nr. 299).
De Voorzitter: Aan de orde is voordracht voor drie gemeentelijke verte
genwoordigers in de Raad van Commissarissen en de Algemene Vergadering
van Aandeelhouders van de nieuwe NV van de Kabeltelevisie Leeuwarden.
7
