Ik heb ook begrepen van de wethouder dat de rioleringskre
dieten voor 1991 toch nog in deze rioolretributie wordt
meegenomen. Daar zijn wij tegen.
De heer Koopmana (weth.): Voorzitter, ik constateer dat de
heer Schadé akkoord gaat met de voorstellen zoals die er nu
liggen
Hij heeft gepleit voor een goede voorlichting en uitleg
naar de burgers toe omtrent de verhogingen die wij vanavond
vaststellen. Ik denk dat hij gelijk heeft, mevrouw
Tiemersma heeft daar ook naar gevraagd. Ik zal met de des
betreffende afdeling bekijken of daar een plannetje voor
kan worden opgezet
Dan heeft de heer Greving nog gesproken over de stelpost.
Het is zo dat wij jaarlijks ramen wat wij nodig hebben voor
riolering in dit geval. Dus alle kosten worden bij elkaar
opgeteld. Dat gebeurt van jaar tot jaar en zaken die afge
schreven zijn vallen dan van jaar tot jaar ook weer weg. Zo
is de systematiek. Het is niet zo dat je een cumulatie
krijgt van investeringen. Bepaalde investeringen zijn op
een bepaald moment afgeschreven en die verdwijnen dat weer
uit het zicht. Dat is de systematiek.
Mevrouw Waalkens is nog een keer ingegaan op de invorde
ringskosten en verwijst naar de Frigem. Ik denk dat wij in
ons onderzoek naar het samenvoegen van verschillende belas
tingen ook willen kijken naar wat het Frigem precies kost
en tegen welke kosten wij het zelf zouden doen. Dat laat
onverlet dat wij op dit moment bij het zelf invorderen van
de OGB uitgaan van dezelfde kostenpost als het rijk die
heeft
De heer Greving heeft nog gesproken over de Gemeentewet. Ik
wil dat graag onderzoeken. Ik meen te weten dat er gemeen
ten zijn die dit al doen, maar ik ga dat meenemen in mijn
onderzoek
(De heer Schadé: Ik had nog gevraagd om een overzicht van
de te verwachten toekomstige investeringen voor de komende
jaren, met de daarbijbehorende kapitaallasten ten behoeve
van de riolering in Leeuwarden.) Ik kan daar heel kort over
zijn, dat nemen wij mee in onze opzet.
(Mevrouw Waalkens: De wethouder heeft nog niet geantwoord
op mijn punt dat wij in 1991 de kapitaallasten en de riool
rechten niet willen meenemen.) Ik neem daar kennis van.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
246
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w., met de aantekening dat WD- en
de GPV/RPF/SGP-fractie dat zij geacht willen worden tegen
de verhoging van de rioolrechten te hebben gestemd, met
inachtneming van de toezeggingen van de wethouder.
Punt 5 (bi]lage nr. 311)
De Voorzitter: Aan de orde is wijzigen van de Verordeningen
Reinigingsheffingen, Begrafenisrechten, Marktgeld,
Havengelden en Bruggeld per 1 januari 1992.
De heer Brinks: Voorzitter, het gaat met name om de afval
stoffenheffing. De heer Heins heeft in de algemene beschou
wingen gezegd dat wij tegen de verhoging van de afval
stoffenheffing zullen stemmen. Dat zullen wij dan ook doen.
Ik hoef natuurlijk niet meer te vertellen waarom wij dat
doen, dat hebben wij in de algemene beschouwingen uitge
breid gedaan. Anders kan iedereen het waarschijnlijk nog
wel ergens nalezen op den duur.
Een volgende opmerking naar aanleiding daarvan is bij het
vorige punt al door onder andere de heer Schadé naar voren
gebracht, de voorlichting. Misschien zou bij het plannetje
dat de wethouder wil laten maken omtrent de voorlichting
over de verhoging van de tarieven bij de afvalstoffen, mee
genomen kunnen worden dat de tarieven die wij nu verhogen
voornamelijk door twee redenen komt. De eerste reden is
verhoging van de stortingstarieven en ten tweede dat er ook
nog steeds meer afvalproduktie is in deze stad. Het zou
aardig zijn om bijvoorbeeld iets cijfermatigs neer te zet
ten in de zin van: als wij in Leeuwarden met elkaar kunnen
zorgen dat wij 10% minder afval produceren, dan betekent
dat dat wij op onze aanslag iets van een 17,50 minder
hoeven te betalen. Ik denk dat je op die manier heel duide
lijk maakt wat er gebeurt en hoe het een en ander aan
elkaar gekoppeld is.
De heer Schadé: Voorzitter, bij de woonschepenhavengelden
lees ik dat de tarieven voor het gebruik van een door de
gemeente beschikbaar gesteld aansluitpunt ongewijzigd
blijft. Ik heb de vraag al eerder gesteld dat er in het
verleden becijferd is dat er nogal wat te veel op betaald
is door de gebruikmakers van deze aansluitpuntenDe wet
houder kon toen niet vertellen of er inmiddels over was
gegaan, zoals de raad en de commissie had verzocht, om tot
restitutie over te gaan. Is het inmiddels bekend of die
247
