geeft het Stadskantoor te realiseren voor een bedrag van
47.808.900,
Het zal u duidelijk zijn, voorzitter, dat wij die motie
afwij zen.
Ik kom dan bij de heer De Beer. Ook hij is begonnen met een
opsomming van hoe de feiten tot stand zijn gekomen. Hij
heeft daar ook bij genoemd dat er indertijd een turn key
project is aangeboden. Dat is inderdaad het geval, maar ik
constateer ook, dat de raad in hele grote meerderheid in
dertijd daar niet voor heeft gekozen. (Mevrouw Van Ulzen:
Dat was dan heel dom.Dat vindt mevrouw Van Ulzen, maar
dat wil niet zeggen dat je daar nu maar weer op terug kunt
komen. Mevrouw Van Ulzen wil ons toch niet verwijten dat
wij op dat project niet zijn doorgegaan. (Mevrouw Van Ul
zen: Wij willen de wethouder er aan herinnerenIk denk wel
dat dat voldoende is.) Niet mij, maar de raad. (De Voorzit
ter: Als de raad een besluit neemt dan is dat de laatste
wijsheid en dat wordt uitgevoerdHet heeft geen enkele zin
om later te roepen: "onze mening was nu net de meest wij
ze" want dat is ook altijd zeer betrekkelijk.
Dan zegt de heer De Beer, het eerste besluit was van april
1990, vervolgens moesten in mei 1991 de inrichtingskosten
er nog bij. Ik wil er toch op wijzen dat wij in april 1990
een soort principebesluit hebben genomen. In dat voorstel
stond heel duidelijk "over de inrichtingskosten zullen wij
u nadere voorstellen doen". Ik heb dat in de commissie ook
heel duidelijk tegen mevrouw Waalkens gezegd. Dan vind ik
het onjuist dat er toch steeds weer wordt gezegd: toen had
den wij de inrichtingskosten vergeten. Dat is grote onzin,
die hadden wij de eerste keer niet meegenomen, dat wist
iedereen.
Dan is het nu 1992, zegt de heer De Beer, de aanbesteding
heeft plaatsgevonden, er zijn overschrijdingen, er moet
onvoorzien bij en hij komt tot de conclusie dat het niet
meer moet. Hij zegt dan ook: de raad is niet volledig inge
licht over de vierkante meterprijs. Dat bestrijd ik weer.
Wij hebben in 1990 gezegd 2.200,per m2Wij hebben in
mei 1991 geen aanleiding gevonden om die vierkante meter-
prijs bij te stellen, maar dat wil nog niet zeggen dat de
raad niet volledig is ingelicht. Ik heb de heer De Beer
overigens in mei 1991 niet horen vragen of de vierkante
meterprijs ook bijgesteld moest worden. (De heer De Beer:
Wij rekenden er ook op dat de informatie juist was.) Die
was ook juist op dat moment. (De heer De Beer: Nu blijkt
dat die 2.200,niet juist is.) Dat begrijp ik wel, maar
dat is toch het risico dat je loopt als je gaat aanbeste
den? (De heer De Beer: Jawel, maar dan moet de wethouder de
49
zaak niet omdraaien, dat is wat ik gezegd heb.) De heer De
Beer zegt dat ik onjuiste informatie geef en dat bestrijd
ik. (De heer De Beer: Niet altijd volledige, dat is heel
iets anders dan onjuist.)
Over de bouw de bouwrente en grondrente heb ik inmiddels
gesproken.
Over de lonen heb ik ook het nodige gezegd.
Dan zegt de heer De Beer dat de OGB met meer wordt ver
hoogd. Ik maak hem er op attent dat wij bij belastingen en
lonen en prijzen te maken hebben met verschillende indexen.
Wij passen de index die hierbij hoort toe. Er zijn veel
risico's, ik heb gezegd dat in de loon- en prijsstijgingen
een risico zit.
De boekwinst op gebouwen daarvan heb ik ook gezegd dat wij
de gebouwen inderdaad moeten verkopen, daar zit een zekere
risico in.
Ik heb ook gezegd dat wij vlak voor de commissievergadering
nog eens om de tafel hebben gezeten om die hele zaak eens
op een rij te zetten en dat dat ons geen aanleiding heeft
gegeven tot bijstelling van die bedragen. (De heer De Beer:
Dat was er met die 2.200,ook niet.)
Over het afkopen van de risicoregeling heb ik gesproken en
over de algemene reserve ook.
Ik kom dan bij de heer Brinke.
Ook hij heeft nogeens opgesomd wat het standpunt van de
PAL-fractie is geweest gedurende de reeks van beslissingen
die zijn genomen. Ik moet zeggen, dat is redelijk consis
tent geweest. De PAL-fractie was alle drie keren tegen. Nu
blijkt dat de risico's te groot zijn, de extra rente, de
langere palen, zegt de PAL-fractie. Voorzitter ik bestrijd
dat, ik heb dat in de commissie ook gezegd. Het is niet een
detail in die zin dat het niets zou kosten, het kost wel
het nodige, maar wij hebben wel uitgelegd hoe het kwam en
wij hebben ook uitgelegd dat de sondering pas kon plaats
vinden op het moment dat het gebouw afgebroken was. Wij
hebben ook uitgelegd dat er geen bouwtekeningen voorhanden
waren van de oude panden. (De heer Heins: Waren er ook bij
Aegon geen palenplannen?Nee, er waren wel bouwtekeningen,
maar geen palentekeningen. (De heer Greving: De sondering
bestond wel, alleen niet bij Aegon, maar ik weet wel waar
ze wel lagen. Ik heb gisteravond iemand gesproken die ze
zelf heeft gemaaktDat had ik graag eerder van de heer
Greving gehoord. (De heer Greving: Ik neem aan dat de amb
telijke dienst dat soort informatie natrekt.) Wij hebben
dat nagegaan, tot een aantal keren toe, ik heb ze niet bo
ven water kunnen krijgen en onze adviseurs ook niet.
50
