alternatieven zorgvuldig door te rekenen. Als de D66-frac-
tie dan zegt: wij stellen geen cent meer beschikbaar, dan
denk ik dat het ook voor henzelf goed is om nog eens even
te kijken naar de opstelling van toen. Ieder mens kan na
tuurlijk veranderen, dat is duidelijk, maar als je nu praat
over een consistente politieke lijn, dan is daar in dit
geval in elk geval geen sprake van. Dat zou het overigens
wel zijn geweest als hij had gezegd, de onbeïnvloedbare
bedragen stellen wij nu wel ter beschikking en de be
ïnvloedbare bedragen, daar waar foute inschattingen zijn
gemaakt, zien wij vanaf. Dat zou getuigen van een consis
tente politieke lijn.
Dan kom ik even op de reden waarom wij een schorsing hebben
aangevraagd. De situatie zoals die nu voorligt is dat er
een aantal fracties hebben gezegd, wij willen helemaal
niets. Er is één fractie die heeft gezegd: wij willen het
voorstel van het college van b. en w. ondersteunen. En er
is één fractie, de PvdA, die heeft gezegd: wij willen een
gedeelte van het voorstel ondersteunen en voor alles wat
aan posten niet benoemd is, als het college denkt dat zij
dat echt nodig heeft, dan moet zij terugkomen naar de raad.
Het argument dat de wethouder, maar ook de CDA-fractie,
heeft gebruikt, waarom dat eigenlijk een onmogelijke con
structie is, dat je daarmee een mogelijke vertraging plus
weer extra kosten etc. inbouwt.
Wij hebben daar zojuist nog even over gesproken en komen
eigenlijk tot twee conclusies. De eerste is dat wij vinden
dat in dit stadium het Stadskantoor gebouwd moet worden.
Het tweede is dat wij ook vinden dat die posten die niet
benoemd zijn, danwel waarvan wij de zinvolheid van beste
ding op dit moment betwijfelen, wij eigenlijk pas willen
besteden nadat een politieke meerderheid uit de raad zich
daarover heeft uitgesproken. Dan praat ik dus toch nog even
over die drie post onvoorzien 1 miljoen - een bedrag dat
overigens vrij willekeurig is vastgesteld het had ook 1,5
miljoen of 8 ton kunnen zijn - plus de post omgevingsplan
250.000,plus het pr-plan 50.000,De enige conces
sie die wij bereid zijn te doen op dit punt is dat wij zeg
gen dat het op zichzelf geen raadsbesluit hoeft te zijn,
maar dat ook die politieke meerderheid zich in de Commissie
Middelen, als zaken voordat het geld wordt uitgegeven aan
de orde komen, aftekent. Daar zijn wij het mee eens.
Nog even voordat ik een motie ter zake indien.
Er zijn dus drie argumenten voor ons die ons doen vasthou
den aan dit uitgangspunt.
Argument 1 is de openbaarheid van behandeling. De Leeuwar
ders hebben er recht op om exact te weten wat dit kost en
wat de motivering is.
59
Argument 2 is dat wij vinden dat er een politiek oordeel
moet worden geveld voordat het geld dat op dit moment niet
benoemd is plus die andere twee posten, is uitgegeven,
daadwerkelijk besteed is.
Argument 3 is dat wij vinden dat er een politieke meerder
heid moet zijn voor het besteden van elke cent aan het
Stadskantoor
Ik zou de volgende motie daartoe willen indienen, overigens
onder intrekking van motie nr. 1, want deze neemt die func
tie over. (De Voorzitter: Motie nr. 1 is ingetrokken.)
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 13 januari 1992,
overwegende
dat de overwegingen om tot de bouw van het Stadskan
toor over te gaan nog steeds geldend zijn;
dat het eerder beschikbaar gestelde krediet onvoldoen
de blijkt te zijn om tot realisering van het Stadskan
toor over te gaan;
dat het derhalve onontkoombaar is nu een extra krediet
beschikbaar te stellen;
besluit
1. als geheel of gedeeltelijke besteding van de post
onvoorziene uitgaven ter grootte van 1 miljoen,
de post omgevingsplan ter grootte van 250.000,
en de post pr-plan ter grootte van 50.000,naar
het oordeel van het college van b. en w. onontkoom
baar is, daartoe alleen over te gaan als na bespre
king in de Commissie Middelen is gebleken dat een
politieke meerderheid met besteding kan instemmen;
2. overigens in te stemmen met het voorstel van het
college van b. en w.
3. het college van b. en w. op te dragen zich tot het
uiterste in te spannen de onder 1. genoemde posten
niet aan te spreken."
De motie is ondertekend door mijzelf.
(De Voorzitter: De motie maakt deel uit van de beraadsla
gingen en krijgt volgnr. 3.)
De heer Koopmans (weth.Voorzitter, de heer Bilker heeft
een aantal zaken gezegd, er zijn een drietal waar ik nog op
moet reageren.
Hij heeft gesproken over het tekort schieten van het mana
gement. Hij heeft gezegd, daar heeft de wethouder toch iets
anders over geoordeeld. Ik wil heel duidelijk zijn, ik denk
dat voor dit soort zaken niet het management maar het col-
60
