raadsbrief "wij zullen u te zijner tijd een nader voorstel
doen" wijst daarop - lijkt het mij logisch om dit direct
achter dit geslaagde experiment aan te doen.
Dat is dan ook de reden dat ik mede de motie heb ondertekend.
Mevrouw Waanders: Voorzitter, ik heb ik de commissie ook al
aangegeven dat de PvdA-fractie akkoord gaat met de invoering
van de vrije sluitingstijd in het 3-uursgebied. De enquête
geeft aan dat een grote meerderheid van de binnenstadbewo
ners, althans die bewoners die de enquête teruggestuurd
hebben, voor invoering is van het vrije sluitingsuur. Wij
mogen er dus vanuit gaan dat er een vrij breed draagvlak is
voor de invoering van deze maatregel. Dat is voor ons ook een
belangrijke reden geweest om met het voorstel in te stemmen.
Het tweede punt betreft het wel of niet overgaan tot een
proef in het 2-uursgebied. Wij zijn met het college van
mening dat voorlopig niet moet worden overgegaan tot een
dergelijke proef met vrije sluitingstijden in dat 2-uursge
bied. Het belangrijkste argument daarvoor is dat in dat
gebied veel sterker sprake is van een woonfunctie dan in het
3-uursgebied. Wij willen het college echter wel vragen om in
de loop van dit jaar aan te geven wat nu exact de verschillen
zijn tussen het 2-uursgebied en het 3-uursgebied, zodat wij
in de loop van tijd kunnen nagaan of het zinvol is om ook in
dat 2-uursgebied met een proef van start te gaan. Dus niet
helemaal met de armen over elkaar gaan zitten, niets meer
doen, maar wel de tijd nemen om die verschillen te onderzoe
ken en op een rijtje te zetten, zodat zicht kan ontstaan op
de gevolgen voor het 2-uursgebied wanneer ook daar een proef
zal worden gedaan.
De heer Greving: Mijnheer de voorzitter, ik kan helemaal
instemmen met het collegevoorstel zoals dat er ligt. Ik heb
dat ook in de commissievergadering naar voren gebracht.
Ik wil nog even ingaan op de motie die is ingediend.
Ik heb in de commissievergadering ook de relatie gelegd die
er bestaat tussen het vrije sluitingsuur en de mogelijke
kleine overlast die dit met zich meebrengt voor bewoners in
de binnenstad en ons project Wonen boven Winkels. Wij stimu
leren in ons beleid het wonen in de binnenstad. Ik vind dat
je dan heel voorzichtig moet omgaan met de belangen van de
bewoners van de binnenstad. Ik ben blij met de uitslag van de
enquête, zoals die er nu ligt, dat het aantal klachten ook is
afgenomen en er een belangrijke meerderheid is voor het vrije
sluitingsuur in het 3-uursgebied. Ik erken tegelijkertijd dat
28
er wel degelijk een spanningsveld kan bestaan tussen het
wonen in de binnenstad en de vrije sluitingstijden in een nog
veel groter gebied.
Ik denk dat het daarom wijs en verstandig is om daarin de
beleidslijn te volgen die het college heeft voorgesteld.
De Voorzitter: Ik begrijp dat u in z'n algemeenheid instemt
met het voorstel dat gedaan wordt om in het 3-uursgebied de
sluitingstijd structureel vrij te laten. De discussie spitst
zich toe op het 2-uursgebied.
U hebt in drievoud de motie ondertekend en ook verteld dat u
achter de inhoud van de motie staat om nu reeds tot het
vrijlaten bij wijze van experiment van de sluitingstijden in
het 2-uursgebied over te gaan.
Wij hebben gekozen voor een uitermate zorgvuldige lijn, omdat
het hier gaat om een ordemaatregel waarbij inderdaad de één
de ander overlast kan bezorgen. Je moet zoeken naar een
behoorlijk midden tussen datgene wat redelijkerwijze verwacht
mag worden wanneer je in de binnenstad woont en aan de andere
kant hoe je toch kunt tegengaan dat het de neiging heeft over
de schreef te gaan. Die zorgvuldigheid is zoverre ingevoerd
dat, nadat wij één jaar een proef hebben gedaan, vervolgens
nog een keer deze proef met een jaar verlengd is om volstrek
te zekerheid te krijgen dat het een verantwoorde maatregel
zou zijn om dit vrij te laten. Wat wij nu in ons voorstel
gedaan hebben is in wezen niet anders, namelijk de zorgvul
digheid nog even doortrekken en zeggen: eerst nog maar eens
een jaar aankijken hoe het zich ontwikkelt nu dit structureel
vrij gelaten is. Een experiment kan altijd nog een afdempende
invloed hebben op degenen die de vrijheid van het experiment
met mate hanteren. Daarmee kunnen wij de zekerheid van de
structurele maatregel dichterbij krijgen. Wij hebben gezegd,
laten wij dat nu eens even een jaar afwachten, wat is een
jaar per slot van rekening. Beter even iets langer wachten
dan een te snelle beslissing te hebben genomen.
Dat geeft tegelijkertijd de gelegenheid om nog eens heel
zorgvuldig na te denken over de risico's die er in het 2-
uursgebied zijn. Gelet op de toch wat andere situatie die
zich daar bevindt, omdat het wonen daar een nog nadrukkelij
ker accent heeft. Het verwachtingspatroon van de bewoners is
daar iets anders gericht dan wanneer je in het midden van de
binnenstad je bevindt.
Als de heer De Beer zegt: als wij te zijner tijd een nader
voorstel doen, lijkt het mij logischer om dit direct te doen.
Dan trekt hij een conclusie die verder gaat dan in de raads
brief staat, althans wat bedoeld is. Er is gezegd: er zal u
een nader voorstel gedaan worden. Maar dat kan een voorstel
29
