dat wij het plein kunnen herinrichten met uitzondering van de
opstanden. Dat lijkt mij toch een wat lastige situatie als
wij het hebben over de toegang van de parkeergarage. Of wij
moeten een geheel nieuw plan maken. Dat is in feite een
herroeping van het raadsbesluit van twee jaar geleden.
Het zal u duidelijk zijn dat het college daar geen voorstan
der van is. In die zin ontraden wij deze motie.
De heer Heins heeft aangeven waarom zijn fractie akkoord
gaat, met name ook vanwege het kwalitatieve aspect van de
invulling zoals wij die voorstaan. Hij heeft gevraagd om
aandacht voor de activiteiten die de komende jaren - en dat
hopen wij allemaal van ganse harte - op dat plein gaan
plaatsvinden. Het is natuurlijk de bedoeling dat wij daar
iedere week iets hebben, dat je naar Leeuwarden zou kunnen
komen in de zekerheid dat er per definitie een activiteit op
en nabij dat plein plaatsvindt. Dat is, denk ik, de idee die
achter de verbeteringen die wij voorstaan bij ons heeft
meegespeeld.
Verder heeft hij gevraagd om te kijken of het niet mogelijk
is een plan te laten maken voor een podium en voorzieningen
voor openluchtprojecties. Als de situatie zo zou zijn dat het
plan van Himmelblau financieel niet uit zou kunnen, zal er
een ander besluit genomen moeten worden. Dat betekent dan dat
voor de beschikbare middelen, die ik aangegeven heb, er een
nieuw plan moet worden gemaakt, zodat die podiumfunctie in
ieder geval goed tot stand kan komen. Ik denk dat het moge
lijk is om dan de suggesties die de heer Heins naar voren
heeft gebracht, het videoscherm en skateboardbaan, daarbij te
betrekken. Maar daar komt dan een nader voorstel voor.
Ik denk dat ik daarmee op de opmerkingen, voor zover zij niet
van de zijde van de sprekers het plan ondersteunen, heb
gereageerd.
Mevrouw Van Ulzen: Ik heb om te beginnen een vergissing
gemaakt, want ik heb gezegd dat het van hol naar bol ging,
maar dat moet juist andersom zijn.
Ik zou graag nog een opmerking tegen de heer Heins willen
maken.
Het is voor de WD-fractie belangrijk dat dat plein heringe
richt wordt, maar ook de kosten spelen natuurlijk een belang
rijke rol. Daarom ben ik op het plan van de D66-fractie terug
gekomen.
De wethouder heeft inderdaad in de commissie gezegd dat hij
niet opnieuw om geld zal vragen en wij geloven hem. Wij
58
zullen hem daar, mocht hij toch uitglijden, in ieder geval
aan helpen herinneren.
Ik vind het toch merkwaardig als de heer Ten Hoeve zegt: het
is gevaarlijk wanneer politieke partijen plannen van onderne
mers gaan annexeren. Ik begrijp het gevaar niet. Bovendien
wordt daarmee ook een soort stemming gekweekt ten aanzien van
ondernemers. Daar heb ik moeite mee. Ik denk dat voor iedere
politieke partij geldt dat zij toch een bepaalde belangenbe
hartiging voorstaat. Ik zie niet in waarom dat dan aan de ene
partij wel toegestaan zou zijn en aan de andere partij niet.
Misschien dat de heer Ten Hoeve wil uitleggen dat hij het
anders bedoeld heeft, maar als hij zegt "gevaarlijk", vind ik
dat stemmingmakerij
De heer Hoogeveen: In eerste instantie wil ik even reageren
op de heer Timmermans. Hij zegt dat de motie die de D66-
fractie nu indient een herroeping is van het raadsbesluit
zoals wij dat destijds hebben genomen. Ik denk dat hij daar
gelijk in heeft en ik denk ook dat je daarbij moet kijken
naar wat er sinds het moment dat wij f 2,5 miljoen beschik
baar stelden voor herinrichting van dit plein, gebeurd is met
de financiële situatie van deze gemeente.
Wij hebben een aantal projecten op poten gezet; wij hebben
een aantal tegenvallers gehad; de financiële situatie van de
gemeente is op dit moment niet zo heel erg geweldig. Dan moet
je heel erg kritisch naar je uitgaven gaan kijken en dan kan
het ook best eens zijn dat een besluit dat je eerder genomen
hebt, toch maar niet gaat uitvoeren, omdat je het op dit
moment gewoon te duur vindt. Vandaar dat wij toch met deze
motie komen.
De heer Ten Hoeve zegt dat wij met ons alternatief plan te
laat zijn om er nog serieus over te kunnen praten.
Het is net wat je te laat vindt. In 1987 hebben wij als
randvoorwaarde f 1,5 miljoen vastgelegd om herinrichting van
het Wilhelminaplein te realiseren. Binnen die randvoorwaarden
hebben wij in 1988 gekozen voor het plan van Lucas en Eller-
man. Op het moment dat bleek dat dit niet binnen die rand
voorwaarden te realiseren was, hebben wij gezegd: dan moet
het maar anders, dan moet eventueel dat plein maar bol blij
ven. Dus op dat moment kwamen wij al in de richting van dat
alternatief.
Het plan zoals wij dat nu hebben ingediend is niet meer dan
een voortzetting van de lijn die wij toen al hebben ingezet.
Dus zo heel erg te laat.... dat valt nog wel wat mee.
Dan het ondernemersbelang. In de commissie hebben wij hier al
59
