De heer Janssen leest daarin dat eventueel een financiering
binnen andere beleidsterreinen wordt aangeraden, dat
schijnt het college ook gedaan te hebben binnen het wel-
zijnsgebied. Dat het college die afweging heeft gemaakt, is
interessant, maar wij willen graag dat die afweging binnen
de gemeenteraad gemaakt wordt. Vandaar dat wij vragen om
een uitgewerkt voorstel. Dit is eigenlijk het enige punt
waar wij op dit moment nog moeite mee hebben in de voorlig
gende voorstellen.
Wij wachten eerst even af wat er met de motie gaat gebeu
ren.
Voor de rest van het voorstel kunnen wij alleen maar ieder
een sterkte en wijsheid wensen met de uitwerking van de
herstructurering. Dat zal nog een hele klus worden, denken
wij
Mevrouw Garms: Ik wil eerst even kort ingaan op de opmer
king die gemaakt wordt over het budget. De heer Biemans
zegt in zijn betoog dat het slechts om een taakstelling
gaat van f 550.000,Op het moment dat het daar alleen
maar om gaat, zal ook mijn fractie zich daarin kunnen vin
den. Het addertje onder het gras is natuurlijk de ontkoppe
ling van de oormerking van de gelden in het kader van de
sociale vernieuwing waardoor je, zoals ik in mijn eerste
termijn al noemde, in plaats van f 550.000,een taakstel
ling f 900.000,hebt. Dat maakt wel degelijk heel wat
uit. Dat betekent ook dat je een aantal mensen die op dit
moment bij de verschillende projecten een vaste aanstelling
hebben geen zekerheid meer kunt bieden. Je legt naar onze
mening een bom onder de nieuwe organisatie en dat vinden
wij onverantwoord beleid.
Wat mij is opgevallen, is dat de wethouder op geen enkele
wijze is ingegaan op de opmerking van onze fractie dat wij
eigenlijk willen dat de hele discussie over de oormerking
van de sociale vernieuwingsgelden apart gevoerd zou moeten
worden. Er zijn zoveel activiteiten die zeker de moeite
waard zullen blijven om op de één of andere manier, in wel
ke hoedanigheid dan ook, door te blijven financieren. Het
is ook niet zo dat de PAL-fractie zegt dat je alles wat nu
geoormerkt is je ook maar moet houden zoals het nu geoor
merkt is. Ook wij zijn natuurlijk van mening wanneer je de
mogelijkheid hebt om met middelen te schuiven, je daar naar
moet gaan kijken. Maar die discussie willen wij wel graag
op een moment voeren waarop al die activiteiten onder de
loep worden genomen.
22
Ik heb de wethouder ook helemaal niets horen zeggen over
wat nu precies de consequenties zijn voor het personeel bij
de totale organisaties. Die functioneren nu voor bijna
f 1,5 miljoen en hebben mensen in dienst. Het lijkt mij dat
dit toch wel gigantische consequenties heeft.
Wat dat aangaat kan ik nu alvast zeggen dat wij ten aanzien
van het besluit bij punt 3 niet akkoord kunnen gaan met het
voorstel
Dan de opmerkingen over de Vrijwilligers Vacature Bank.
Wat mij verbaast is dat de wethouder een willekeurig bedrag
noemt, f 1 ton. Het kost nu f 80.000,dus wij doen er
gemakshalve maar even f 20.000,bij op, dan praat het wat
gemakkelijker. Het zorgt er in ieder geval voor dat je een
beeld creëert dat de Vrijwilligers Vacature Bank heel veel
geld moet gaan kosten en dat je daarmee een groot gat
schiet in de taakstelling. Ik dacht ook dat in de voorstel
len en de ideeën die daarover naar voren zijn gebracht een
aantal dingen staan waaruit best op te maken valt, ik wil
dat dan ook wel hard op zeggen, dat voor mij die
f 80.000,niet een hard gegeven is. Je kunt ook op een
andere manier misschien vorm en inhoud geven aan een Vrij
willigers Vacature Bank, die misschien minder vaak open is
dan nu, die misschien een deel van haar taken of zou kunnen
stoten, maar die wel een centrale plek en een centrale
functie blijft houden, waar vraag en aanbod met elkaar kun
nen worden vergeleken. Ik vind het ook jammer dat er alleen
maar vanuit het financiële gedeelte naar gekeken wordt. Ik
denk dat het hier ook gaat om een politieke keuze. Vinden
wij naast het stimuleren van mensen naar de arbeidsmarkt
het ook nog van belang dat er mensen zijn die gezien het
aantal beschikbare banen niet veel kans hebben op de ar
beidsmarkt? Zijn wij er niet meer toe bereid om op de één
of andere manier middelen beschikbaar te stellen voor de
mensen die nog veel vrijwilligerswerk doen, waar wij in
onze samenleving heel veel baat bij hebben? Blijkbaar is
dat niet meer het geval. Ik vind dat echt betreurenswaar
dig.
De heer Burg: Voorzitter, de wethouder praat over f 1 ton
aan kosten waarmee hij de huidige kosten nog overtreft,
terwijl het onze intentie juist is om te onderzoeken of dit
project dusdanig ondergebracht kan worden bij een andere
instelling dat daarbij de kosten lager zouden kunnen zijn.
Mevrouw Garms wees ook al in die richting. Om daar dan nu
bovendien al een prognose naast te zetten waarbij het aan
tal bemiddelingen nogal wat lager zou zijn, gaat ons te
ver. Niet alleen vrijwilligers, JWG-ers en werkervarings-
23
