om voor twee besturen te opteren, zelf denk ik wel eens deze
gemeente zal je baas maar wezen, vallen. Bestuurlijk ongeëve
naard
U heeft het Slauerhoff College het volgende acenario voorge
houden. U mag wat mij betreft het woord scenario voor een
ander woord invullen.
Slauerhoff, jullie hoeven niet, maar dit zijn de gevolgen.
Als je niet wilt fuseren dan gaan wij verder met de andere
partners die fuseren met A, na een jaar kunt u dan aanschui
ven bij die ene bestaande grote scholengemeenschap.
College, een hele ferme houding, maar deze ferme houding had
u moeten innemen tegen de Uitterdijken, niet tegen het eigen
gemeentelijk Slauerhoff College, zoals wethouder Vlietstra
dat nog eens zo fijntjes uitdrukte tijdens het 125-jarig
bestaan van de Rijks HBS. Je eigen personeel zo in de kou
zetten, kom je bij mijn weten praktisch nergens tegen. Niet
de gemeente had iets te verliezen, maar de Uitterdijken had
veel te verliezen. Als men daar geen bezwaar heeft om het
eigen LBO in de kou te laten staan, dan is dat hun verant
woordelijkheid. En misschien waren zij wel naar het Nijenhove
College toegestapt, wat dan nog?
Cluster A had zich heus wel kunnen redden zonder de Uitter
dijken. Waarschijnlijk gemakkelijker zelfs. Als je doordenkt
zie je ook hoe -eel minder problemen er dan met het gymnasium
zouden zijn geweest. Ik denk dat zo ongeveer de toedracht
geweest is, ik denk ook college had u zich maar zo druk
gemaakt voor het behoud van het gymnasium, dat is ook een
eigen school.
Van toegestane concurrentie komt met één bestuur weinig of
niets terecht. Ik herhaal mijn samenvattende vergelijking, je
moet Cambuur niet samen met Heerenveen onder één bestuur
plaatsen, zeker niet als de ene club meer bestuursleden heeft
dan de andere.
Het is voor mij ook niet in te zien dat één bestuur goedkoper
is dan twee als het aantal bestuursleden hetzelfde blijft.
B. en w. stellen bij voortduring dat het bestuur op zo grote
afstand komt te staan dat een of twee geen verschil maakt.
Maar waar is dat eigenlijk vastgelegd? Waar kan ik in detail
lezen over die uiterst magere taken en bevoegdheden? Of
worden ze misschien zo mager dat er helemaal geen bestuur
meer nodig is? B. en w. proberen de hele kwestie te bagatel
liseren door deze op sussende toon als een pragmatische en
niet principiële kwestie voor te stellen. Het hangt er na
tuurlijk wel van af wat je wel principieel noemt. Maar het
valt natuurlijk iedereen levensgroot op dat de voorstanders
van één bestuur, globaal tevens de voorstanders van één zeer
grote scholengemeenschap zijn.
In de commissievergadering heb ik al gezegd dat je met één
bestuur defacto die ene school gerealiseerd hebt. Door de
28
voordeur, dit om de wethouder ter wille te zijn. Dat is heel
iets anders dan het in twijfel trekken van integriteit. Maar
ja, defacto is, hoewel ook spreektaal, afkomstig uit het
Latijn en daar kan ik ook niets aan doen. Het betekent: in
feite. Ik blijf dus bij mijn opvatting dat je mat één bestuur
defacto één brede scholengemeenschap gerealiseerd hebt.
In dit verband wil ik het volgende opmerken:
De akkoordverklaring van de MR en de directie van het Slauer
hoff College met het intentiebesluit van de fusie, was geba
seerd op onder andere de totstandkoming van twee besturen.
Het was onder andere deze basisvoorwaarde, dat twee besturen
één van de onderdelen van de intentieverklaring was, dat men
akkoord ging. Omdat het begrip intentiebesluit hier wel vaker
reden tot misverstand geeft, wil ik proberen te omschrijven
waar wij het over hebben.
Een intentiebesluit is te zien als een voorlopig koopcontract
van een huis. Als één onderdeel eenzijdig uit een contract
wordt gehaald, ontslaat dat de andere partij van de overeen
gekomen verplichtingen. Wij hebben het hier dus wel degelijk
over een principe. Kortom cluster B mag geen eigen bestuurs
commissie omdat cluster A, die ene die zo voor die ene brede
scholengemeenschap is, dat niet wil. Zoiets belooft niet veel
goeds voor de toekomst en is een reden te meer om wel twee
bestuurscommissies in te stellen. Vandaar dat ik dan ook de
motie heb ondertekend, temeer daar zowel het CDA- als de
PvdA-fractie en het college stellen dat het voor hen geen
principieel punt is.
Het personeel.
Uw toezeggingen over het betrokken gemeentepersoneel van de
afdeling Onderwijs was zo mager dat ik deze niet eens in het
verslag kon terugvinden. Er lopen twee zaken parallel. Het is
onduidelijk welk taken bij de gemeente in de rol van school
bestuurder blijven en welke taken overgaan naar de clusters.
Wat wordt bedoeld met de strofe: Het gelijkwaardig behandelen
van gemeentepersoneel en schoolpersoneel? De rechtsposities
zijn immers niet gelijk?
De scholen zijn bij mijn weten niet op de hoogte over hoeveel
mensen het gaat bij de afdeling Onderwijs. Ik dacht dat het
misschien acht mensen of meer betrof die uitgaan boven de
zogenaamde 22% norm, terwijl er bovendien de vraag nog ge
steld kan worden of de scholen van die 22% nog een aantal
taken zelf kunnen of willen doen.
Hebben scholen binnen het Formatiebudgetsysteem er geld voor
over om personeelsleden over te nemen? Voeg daar nog eens de
komende bezuiniging van de gemeente Leeuwarden aan toe en het
plaatje wordt nog somberder.
Wij hebben het nu over de sector voortgezet onderwijs, maar
mijns inziens volgt het basisonderwijs ook binnenkort.
29
