De heer Timmermans (weth.s De heer Greving heeft een paar
vragen gesteld over de parkeertarieven en de leges daaraan
verbonden. Wij hebben recent bij de vaststelling van de
parkeertarieven geconstateerd dat het rijk niet akkoord gaat
met een onderscheid maken in verschil van functioneel ge
bruik, maar dat het verschil van gebruik in de tijd aanlei
ding kan zijn voor de tariefdifferentiatie. Het komt er dus
feitelijk op neer dat iedereen die de gehele dag en iedere
week en iedere maand gebruik maakt van die ontheffing gelijk
moet worden behandeld als degene die dat maar gedeeltelijk
doet. Of dat nu een vergunning of een ontheffing heet, mate
rieel komt het op hetzelfde neer. Bovendien kan het zo zijn
dat als iemand een ontheffing wil hebben voor één week of
voor één dag, er dan speciale tarieven voor zijn. Met andere
woorden men kan gediffentieerd gebruik maken van die onthef
fingsmogelijkheid. Wij zien niet in waarom dan een onder
scheid zou moeten worden gemaakt voor iemand die de hele dag
of het hele jaar gebruik maakt van die ontheffing, dat komt
materieel hetzelfde neer als iemand die een parkeervergunning
heeft
De tweede vraag heeft betrekking op de kosten verbonden aan
de leges die worden geïnd voor de verstrekking van een inva-
lideparkeerkaartDat is van f 11,naar 16,gegaan. Het
zelfde geldt voor de parkeerontheffing voor invaliden die van
f 35,naar f 75,is gegaan. Kenmerkend voor het herwaar-
deringsvoorstel is dat er gestreefd wordt naar het kostendek
kend maken van alle vergunningen die worden verstrekt. Dat is
de enige verklaring.
De heer Heins: Ik zal mij beperken tot de moties. Eerst toch
even die van ons zelf.
De wethouder zegt dat de motie overbodig is en op z'n gun
stigst gezegd beleidsondersteunend. Zo wil ik er ook wel naar
kijken. De motie is door ons opgesteld vanwege het feit dat
wij een beetje bang zijn dat nu, omdat er elders experimenten
worden gedaan, de gemeente gaat zitten wachten totdat die
experimenten tot een bepaald einde zijn gebracht en dan pas
besluit of zij wel of niet bepaalde dingen gaat overnemen.
Wat wij graag willen, is dat er vaart in wordt gebracht en
dat niet alleen maar gezien wordt naar de experimenten el
ders, maar dat bijvoorbeeld ook hier in Leeuwarden een verge
lijkbaar experiment, afhankelijk van wat het beste voor de
hand ligt, kan worden gestart. Wij zijn genegen de motie in
te trekken als de wethouder aan datgene hij daarnet heeft
gezegd nog even iets wil toevoegen. Wat de wethouder zegt,
betekent dat de neuzen dezelfde kant op gaan, ook het college
66
wil dat er snel een nieuw systeem komt. Ik zou graag willen
dat er voor de zomer een notitie kan komen waarin èn motie 3
van de WD-fractie, waar het gaat over de verbruikersheffing
voor rioolretributie - de toezegging is al gedaan dat er dan
een notitie wordt voorbereid waar het één en ander in staat -
èn deze motie in worden verwerkt. Zou daar niet een gecombi
neerde notitie van gemaakt kunnen worden, zodat je ook bij de
tariefdifferentiatie voor huishoudelijk afval met voorstellen
komt en wij in ieder geval de vaart er in houden. Wij kunnen
dan nog een keer in de commissie hierover praten om toch te
proberen in 1994 een nieuw systeem in te voeren. Want wij
zijn van mening dat wij nu niet al te lang meer kunnen wach
ten. Vandaar dat wij in de motie ook verwoord hebben dat het
in 1994 zover moet zijn. Maar ik geef toe dat er nog een
groot aantal onzekerheden zijn. Die hebben wij dan graag een
keer in discussie voor de zomer. Dus als de wethouder de
motie zo uit wil leggen, zijn wij genegen om die in te trek
ken.
Ik heb al gezegd wat wij van motie nr. 3 vinden van de WD-
fractie. Het op een rij zetten en er dan in de commissie op
terug komen van wat daar wordt voorgesteld, zo willen wij de
motie ook graag lezen. Dat lijkt ons een goede zaak. De motie
is ons sympathiek. Ik las dat Heerenveen ook voornemens is om
een dergelijke systeem te doen. In Oost—Gelderland hanteert
men dit al een jaar en daar blijkt het wel degelijk een
besparing op het waterverbruik tot gevolg te hebben. Dus
vinden wij de directe koppeling tussen het verbruik van water
en de rioolretributie een goede zaak.
Aan motie 2 van de WD-fractie heeft onze fractie geen be
hoefte. Het breekpunt bij ons is de kwijtschelding en dat is
voor ons een heel belangrijke zaak. Wij denken dat je ook met
dat soort heffingen moet kiezen voor de solidariteit en niet
alleen maar naar het geld moet zien.
Motie 1 van de WD-fractie. Wij gaan akkoord met het antwoord
van de wethouder. Wij denken ook dat dat ergens anders thuis
hoort en niet hier. Bovendien denk ik dat daar meer aan vast
zit dan wat in eerste instantie wordt gesuggereerd. Ik hoop
dat wat de wethouder daar nog even zei, over die meerjarenra
mingen van de heffingen die er zijn, dit jaar lukt. Hij had
het nog over een onzekerheid, dat er dan geen pieken moeten
komen. Maar wij hebben als gemeente een MUP en daarin staat
een meerjarenprogramma, als het OLAF ook een meerjarenraming
heeft, zie ik die problemen niet meer. Dan denk ik dat er een
meerjarenraming te maken is van de tariefstelling, uitgaande
van de taakstellingen die wij zelf in ons MUP hebben vastge
legd.
67
