Punt 7 (bijlage nr. 14).
De Voorzitter: Aan de orde is benoeming leden van het bestuur
van de Stichting Cultureel Centrum "De Harmonie".
Aanbeveling burgemeester en wethouder voor de periode tot 1
januari 1997 te herbenoemen:
mevrouw J. van der Werf te Leeuwarden;
de heer prof. E. Aardema te Leeuwarden en
de heer F.J. de Vos te Leeuwarden;
voor de periode tot 1 januari 1996 te herbenoemen:
mevrouw drs. C.E. Koster-Westerbrink te Leeuwarden en
de heer mr. E.J. Rotshuizen te Wieuwerd.
Benoemd worden de aanbevolenen met algemene stemmen.
Punt 8 (bijlage nr. 1).
De Voorzitter: Aan de orde is herbenoeming leden van het
bestuur van de Stichting Medisch Centrum Leeuwarden.
Aanbeveling burgemeester en wethouders:
de heer P.J. Engels te Leeuwarden;
de heer H. Meijerhof te Leeuwarden en
de heer H.S. Pruiksma te Leeuwarden.
Benoemd worden de aanbevolenen met algemene stemmen.
Mevrouw v.d. Kloet en de heer R. Terpstra vormden met de
voorzitter de leden van het stembureau.
Punt 9 (bijlage nr. 30).
De Voorzitter: Aan de orde is Rapportage discussie kerntaken
gemeente Leeuwarden.
De heer De Jong: Mijnheer de voorzitter, tijden de behande
ling in de gezamenlijke vergadering van de Commissies Algeme
16
ne Zaken en Middelen op 30 november jl. heeft de fractie van
D66 al laten blijken enigszins teleurgesteld te zijn over het
rapport Kerntaken. Teleurgesteld om twee redenen.
1. Een deel van de gevraagde informatie ontbreekt. Er wordt
in het rapport niet gesproken over verschillend mogelij
ke niveaus van uitvoering voor de gemeentelijke taken.
2. De fundamentele politieke discussie over kerntaken van
de gemeente wordt vermengd met het maken van een priori
teitenlijst op basis van het Collegeprogramma van Partij
van de Arbeid en CDA in 1990.
Mijn fractie is er altijd van uitgegaan dat het resultaat van
de bestuursopdracht kerntaken de start zou betekenen van een
fundamenteel politiek debat tussen burgers, organisaties en
politieke partijen. De voorliggende raadsbrief stelt nu dat
het Rapport Discussie Kerntaken gemeente Leeuwarden het
resultaat is van die discussie. Daar hebben wij erg weinig
van gemerkt.
In een fundamentele politieke discussie moet je in onze ogen
al het bestaande aan de kaak stellen, dus ook het Collegepro
gramma en ook je eigen Verkiezingsprogramma. Het debat zou
een analyse moeten opleveren van de lokale samenleving met
haar knelpunten en een duidelijke omschrijving van de rol van
de gemeentelijke overheid in die samenleving, de rol van het
particulier initiatief of, als u dat wilt, het maatschappe
lijk middenveld en de rol van de individuele burger.
De D66-fractie heeft voorgesteld om structuur te geven aan
zo'n debat, door verschillende scenario's op te stellen en
deze voor te leggen aan de inwoners van deze gemeente. Kenne
lijk durft het college het niet aan om de eigen rol van de
gemeente zo fundamenteel onder vuur te laten nemen. Daarmee
missen wij een kans om de organisatie te versterken met een
missie, een duidelijke opdracht. Wat overblijft is volgens
ons een abstract geschuif met taken in een prioriteitenlijst,
een spel waar geen burger zich in zal herkennen. Op verzoek
hebben wij toch meegedaan aan dit spel en wij hebben een
aantal wijzigingsvoorstellen ingediend.
Voor een deel zijn deze ook overgenomen. Ik wijs op de Wes-
terkerk, het Gemeentelijk Muziekinstituut en de Blauwe Stoep.
Voor een deel niet, bijvoorbeeld Monumentenzorg, woningverbe
tering, openbare verlichting, woonconsumentenbeleid en zwem-
onderricht hadden wij hoger gewild.
Maar even relativeren. Wat betekent het als een taak in
categorie A staat? Meer geld, meer zelf doen en minder parti
culier initiatief of doorgaan zoals het is?
Wat betekent het als een taak ifl categorie E staat? Geen geld
meer, privatiseren of afwachten of wij in de begroting nog
een beetje geld overhouden?
Het prioriteitenlijstje dat nu gepresenteerd wordt als resul
taat van de bezinning op de kerntaken van de gemeente, wekt
17
