der vinden dan de schoten voor de boeg die van de D66- en
VVD-fractie komen. (De heer De Jong: De opmerkingen die ik
gemaakt heb ik mijn eerste termijn zijn niet bedoeld als
schoten voor de boeg. Wij hebben gezegd dat wij ingestemd
hebben met het hoge ambitieniveauDaar is volstrekt niet
een negatieve gevoelswaarde aan te hechten. Wij hebben daar
van harte mee ingestemd en wij zullen ook morgen bij het
nieuw beleid het uitvoeringsprogramma van het MUP steunen
maar wij constateren tegelijkertijd dat wij met beperktere
middelen zitten. Wij denken dat wij een tal van zaken, dat
heeft mijn fractiegenoot de heer Hiemstra in de commissie
ook een aantal keren gezegd, wat meer zullen moeten uitsme
ren, maar dat wil zeker niet zeggen dat wij dat hoge ambi
tieniveau niet blijven onderstrepen.) Dan heb ik de woorden
van de heer De Jong verkeerd opgevat
De GPV/RPF/SGP-fractie zegt dat de overheid een partner is
maar niet gelijkwaardig. Dat vind ik toch wat moeilijk. Ik
denk dat de overheid als partner een gelijkwaardige partner
is, maar dat de taken verschillend zijn. Ik denk dat het
belangrijk moet zijn met wie de gemeente samen dingen tot
uitvoering brengt, ik denk dat je dat alleen maar kunt doen
op basis van gelijkwaardigheid, met respect voor welke rol
je vervult.
De motie over het Cambuurstadion heeft onze sympathie, maar
daar praten wij morgen over.
Bij de andere twee moties sprak ons de beantwoording van de
wethouder aan, die de intentie onderschrijft maar terecht
de problemen bij de moties onder woorden brengt. Dat zijn
ook de kanttekeningen die wij daarbij hebben.
De moties van de VVD-fractie wil ik straks nog even goed
bestuderen, maar naar mijn oordeel zijn die wellicht over
bodig, omdat zij weergeven wat al vaker ter sprake is
gekomen. Zeker wat motie nr. 12 betreft, misschien niet met
precies dezelfde bewoordingen, maar ik heb in de beantwoor
ding van het college in eerste instantie al genoeg elemen
ten gehoord die in die motie terug komen.
Motie nr. 13 geldt hetzelfde voor als de beantwoording op
de motie van de GPV/RPF/SGP-fractie.
Een paar reactie wat het college betreft.
De burgemeester heeft gezegd dat er grote investeringen
nodig zijn om de raadzaal te herinrichten. Dat geeft ik
onmiddellijk toe en ik ben ook van mening dat dat op dit
moment niet in de portemonnee zit. Maar ik heb in het
verleden als eens het voorstel gedaan om eens te bezien of
er iets aan de publieke tribune gedaan zou kunnen worden.
Ik heb het voorstel gedaan om daar een vlonder in aan te
brengen, zodat men wat hoger zit, om misschien de opstel
ling van stoelen en bureaus wat te veranderen op een zoda
nige manier dat ik niet altijd met mijn rug naar de publiek
hoef te staan, om maar één van de voorbeelden te noemen. Zo
zijn misschien met het bestaande materiaal toch wat meer
dingen te realiseren.
126
Het is altijd moeilijk om te horen te krijgen dat een
aantal dingen door anderen als een misser wordt ervaren.
Iedereen mag het beoordelen zoals hij zelf wel, wij hebben
deze punten beoordeeld op onze eigen manier en vanuit onze
kerndoelen, zoals ik die heb genoemd. Ik wacht trouwens met
spanning de notitie af over het Aegon en hoe dat verder is
gegaan. Het lijkt mij een goede zaak om daar nog eens over
te praten. Ik vind die f 9 miljoen een behoorlijke hoeveel
heid geld.
Dat "zootje" was een beoordeling van onze kant, daar mag
men van vinden wat men wil, maar wij vinden het een zootje.
De 36 urige werkweek was vroeger ingesteld als een bezui
nigingsmaatregel. Dat was de eerste aanleiding om dit te
doen. Ik heb daarnet gezegd dat uit het oogpunt van herver
deling van werk ik mij kan voorstellen dat 36 uur misschien
niet helpt, maar 32 uur, zo is de ervaring, helpt wel. Ik
begrijp ook wel dat dat misschien in een aantal functies
wat moeilijk is te realiseren, maar ik heb aan de andere
kant gemerkt dat zelfs in het bedrijfsleven op vrijwillige
basis de 32 uur steeds vaker wordt ingevoerd en dat die in
het kader van herverdeling van werk wel blijkt te werken.
Dat was de inzet.
Het provinciaal meldpunt.
Ik vind toch de opstelling van het college teleurstellend.
Natuurlijk kan je vanuit Leeuwarden zeggen, laat mij eerst
eens zien wat de rest van de provincie daarvan vindt, en
dan steken wij wel of niet in. Ik had het liever andersom
gezien, dat Leeuwarden zelf de trekkersrol had vervuld en
daarbij een positieve uitstraling had uitgedragen naar de
andere gemeenten. Bovendien vind ik het jammer dat het niet
in de commissie besproken is, het mag dan een keer op de
mededelingenlijst hebben gestaan, maar daar staan genoeg
dingen op en die gaan niet over de inhoud. Dan kunnen wij
er moeilijk over praten, dan wordt er alleen een procedure
afgesproken
Werkgelegenheid
Ik denk dat wij het op een aantal punten best met elkaar
eens kunnen zijn, ook zelfs wat betreft die acquisitie.
Alleen het is meer een accentverschil. Wij hebben er wat
moeite mee dat al te zeer het accent komt te liggen bij het
eventueel aantrekken van nieuwe bedrijven. Wij denken, en
ik herhaal dat nog maar even, dat het juist de kracht is om
hier met de bestaande bedrijven het produkt Leeuwarden te
verkopen en niet als gemeente in je eentje op pad te gaan.
Wanneer je f 125.000,extra inzet en je gaat de markt op
om nieuwe bedrijven aan te trekken, is f 125.000,nog
veel te weinig. Dan denk ik dat f 0,5 miljoen, zoals mijn
heer Greving zegt, misschien wel noodzakelijk. Dat is een
bedrag wat wij er niet voor over hebben. (Mevrouw De Haan:
Ik ben het met de heer Heins eens dat dat bedrag op zich
zelf niet hoog genoeg is. Wat ik mij wel afvraagis als
hij zegt dat wij het moeten hebben van bestaande bedrijven
en niet in ons eentje als gemeente moeten proberen nieuwe
127
