dan nog een keer f 4,5 of misschien wel meer overheen moet
halen, dan zal dat heel moeilijk worden.
Je kunt natuurlijk ook proberen om meer inkomsten te verwer
ven door te pleiten voor herindeling van gemeenten, want
zoveel te groter de van schaal van de gemeente zoveel te meer
inwoners, grondoppervlak, woningen, zou kunnen betekenen dat
je in een andere categorie van gemeenten komt te vallen. Dat
betekent dat je meer uitkering uit het Gemeentefonds krijgt.
Dat zou je kunnen bepleiten. Ik denk alleen dat het jaren zal
duren voordat het je zal lukken, als je het überhaupt al zal
lukken. Ik denk dat dit voor de korte termijn geen begaanbare
weg is.
Dan kun je - en daar is door de CDA- en PvdA-fractie al op
aangedrongen - bepleiten dat verdeelmaatstaven van het Ge
meentefonds veranderen. Voor 1996 is al aangekondigd dat die
verdeelmaatstaven zullen veranderen. Dat betekent dus dat het
op dit moment voor onze structurele problemen, die 1993, 1994
en 1995 ook behelzen, geen oplossing is, want dat zou pas
vanaf 1996 kunnen gaan gelden.
Dan is er nog een laatste mogelijkheid en dat is bij het rijk
vragen om een extra uitkering middels de artikel 12 status
van de Financiële Verhoudingswet.
Het college zegt dat wij meer moeten bezuinigen, voor 1993
incidenteel en wij het mee nemen in de begroting 1994 en
verder voor wat betreft de structurele uitgaven. De PAL/GL-
fractie denkt dat wij toch moeten vragen aan het rijk om een
extra uitkering middels een artikel 12 status. Waarom vinden
wij dat en waarom vinden wij dat nu pas? Wij hadden dit ook
al eerder aan kunnen kondigen en kunnen vermelden. Ik denk
dat als je van mening bent dat Leeuwarden structureel te
weinig geld krijgt van het rijk, moet je dat duidelijk maken
bij het rijk. Ik heb dat van beide voorgaande sprekers al
gehoord en ik heb dat in het verleden ook al regelmatig
gehoord van collegeleden. Hoe kun je dat het beste duidelijk
maken? Niet alleen maar in woorden, maar ook door heel con
creet te zeggen: wij krijgen te weinig geld, wij kunnen de
taken die wij uitvoeren eigenlijk niet meer uitvoeren, maar
meer bezuinigen kunnen wij ook niet want wij vinden wel dat
wij die taken zouden moeten uitvoeren. Dat is een reden om
een extra uitkering van het rijk aan te vragen.
De PAL/GL-fractie vindt ook dat Leeuwarden structureel te
weinig krijgt voor centrumvoorzieningen, zoals voor het
theater, toeristische voorzieningen, infrastructuur en werk
gelegenheid. Je zou er op dit moment ook nog bij kunnen
noemen het normale onderhoud van groen en wegen. Ook daarvoor
hebben wij eigenlijk al te weinig geld. Een reden te meer om
een extra uitkering van het rijk te vragen.
Bij de vorige bezuinigingen is de PAL/GL-f ractie al met
PALternatieven gekomen of heeft op een andere manier voor
32
stellen gedaan om extra dekking te vinden. Wij hebben dat ook
gedaan vanuit een idee dat de herwaarderingen die er in
gezeten hebben toch een oplossing zouden vormen voor de
financiële problemen van de gemeente. Maar wij denken dat er
nu geen alternatieven meer mogelijk zijn die structurele
oplossingen bieden. Wij vinden dat het college op dit moment
ook geen voorstel daarvoor moet doen, behalve dan de operatie
die ingezet wordt om f 12 miljoen te halen plus waarschijn
lijk nog dat extra dat er nu nog bij moet komen.
Wij zien nu ook dat er bezuinigingen zijn op beleidsterreinen
met de hoogste prioriteit, bezuinigingen op beleidsterreinen
als sociale vernieuwing, werkgelegenheid, stadsvernieuwing en
milieu. Dat verbaast mij eigenlijk een beetje bij de CDA- en
PvdA-fractie. Wij denken dat je dat als raad niet meer kunt
accepteren. Je moet op een bepaald moment een keer zeggen:
stop, nu is het genoeg, het lukt niet meer om de zaak rond te
krijgen.
Eén mogelijk, dat is al gezegd, is een aanvraag om een arti
kel 12 status. Dit is door het college niet onderzocht, wij
hebben daar in ieder geval nog geen uitslag van gehoord en
kunnen dat dus ook niet betrekken bij de beoordeling van dit
voorstel. Dat zou een mogelijkheid kunnen geven tot een veel
meer structurele dekking al vanaf 1993 lopende over 1994 en
1995, waarna je in 1996 met een verandering van de verdeel
maatstaven van het Gemeentefonds misschien extra geld krijgt
uit dat Gemeentefonds, zodat wij nu, door die overbrugging
middels artikel 12, niet extra hoeven te snijden juist ook op
die beleidsterreinen met de allerhoogste prioriteit.
In dat licht vinden wij het dan ook verantwoord om de dekking
van het huidige tekort niet te vinden in de voorstellen zoals
door het college voorgesteld, maar de dekking te vinden in
een volledige uitputting van de algemene reserve en het
structurele effect daarvan mee te nemen bij de structurele
oplossingen waaronder een structurele oplossing in de zin van
artikel 12 status. Daarom doen wij het voorstel om de mee- en
tegenvallers vast te stellen, de dekking kunnen wij vinden in
de algemene reserve en een onderzoek te doen naar de moge
lijkheden en effecten van een artikel 12 status voor Leeuwar
den. Want ik denk dat je dat heel goed moet onderzoeken en
ook moet onderzoeken op de effecten. (Mevrouw De Heen: Wij
hebben het in de commissie gehad over de artikel 12 status.
Wat verwacht de heer Brinks nu van zo'n aanvraag? Verwacht
hij dat het rijk zegt: natuurlijk, dat doen wij. Ik vind het
uitstekend om te onderzoekenmaar hoe verwacht hij zelf op
dit moment dat het rijk zal reageren?Als je luistert naar
de geluiden die er op dit moment zijn in Den Haag over de
verandering van de Financiële Verhoudingswet, een verandering
die er juist op gericht is om tegemoet te komen aan de posi
tie van de middelgrote gemeente met een centrumfunctiedat
33
