je dat doet, je structureel een probleem veroorzaakt. Wij
willen dat niet, maar ik zeg wel toe dat wij heel precies
zullen vertellen hoe groot dat bedrag is, hoe het is uitge
zet, hoe het met de rente zit en waarom het niet kan. Ik denk
dat het goed is dat wij dat niet alleen naar de D66-fractie
sturen, maar de hele raad sturen, dan is die mythe in ieder
geval uit de wereld.
Mevrouw Waalkens heeft toch weer opmerkingen gemaakt van
jammer dat Leeuwarden zo in de publiciteit is gekomen. Dat
spijt mij reusachtig. Zij zegt dan vervolgens: buiten echt
mismanagement zijn er ook nog wel een paar andere opmerkingen
te maken. Zij heeft het dan nog over die boodschapper die
doodgeschoten zou moeten worden, de vorige keer ging het over
moordenaars en lijken. Ik denk dat wij die toonzetting maar
eens kwijt moeten raken en dat wij ons moeten concentreren op
waar het eigenlijk om gaat. Wij hebben door middel van een
aanzienlijke versnelling van ons financieel beheerssysteem
kans gezien om nu al te zeggen hoe de situatie er voor staat.
Wij geven ook heel concreet en heel sluitend aan, wij zeggen
u toe hoe wij een plan van aanpak zullen maken om het nog
beter te doen. Dan denk ik, laten wij dan met z'n allen eens
zeggen: laten wij daar nu mee aan de gang gaan en laten wij
die andere verhalen nu eens wat achterwege. Ik vind dat beter
en zou dat toch willen vragen.
Dan zegt mevrouw Waalkens dat zij het niet eens is met de
manier waarop wij met die f 6 ton als dekkingsmiddel omgaan.
Het college is het met haar op dit punt volstrekt oneens. Wij
vinden dit een toegestaan middel. Zij zegt dat de afvalstof
fenheffing uitsluitend kostendekkend mag worden gehanteerd.
Dat is wellicht volgend jaar en het jaar daarop zo, maar dit
jaar is dat formeel niet zo. Dat betekent dat wij dat mogen
doen en dat wij die keus ook maken. Ik denk daarnaast prak
tisch dat als je dit bedrag nu weer gaat versleutelen en
terug gaat storten naar de inwoners en het vervolgens volgend
jaar weer in de heffing op moet nemen, je ook een heisa over
je heen haalt voor een paar guldens de man waar wij met
elkaar niet op zitten te wachten. Dus ik denk dat het heel
praktisch is en formeel juist. Ik zou dan ook willen voor
stellen om het voorstel, dat door mevrouw Waalkens op dit
punt is gedaan, niet over te nemen.
Dan is er nog een motie van de CDA-fractie waar ik een opmer
king over moet maken. Dat is de motie die zegt dat de over
dekking zou moeten worden gereserveerd voor eventuele nieuwe
tegenvallers in 1993. Het college vindt ook in dit geval dat
de wijze waarop wij de dekking hebben aangegeven voldoende
evenwichtig en structureel is. Wij hebben het als keuzemoge
lijkheid gepresenteerd, de CDA-fractie maakt daarvan geen
50
gebruik. Overigens vallen ook deze kosten uiteraard onder de
zoeven door mij ook al uitvoerig uiteengezette uitgavestop.
Met andere woorden ook daar zullen wij heel kritisch naar
kijken. Het is niet zo dat als wij het nu laten staan, wij
zeggen nu gaan wij het morgen even uitgeven. Zo zit het niet,
maar om het te reserveren voor toekomstige tegenvallers, gaat
ons te ver. Wij zouden die motie om die reden dan ook willen
ontraden.
Ik denk dat ik alle sprekers heb beantwoord.
Mevrouw De Haan: Mijnheer de Voorzitter, een korte reactie op
de antwoorden van de heer Heere en op de moties die door de
andere fracties zijn ingediend.
In de eerste plaats heeft de heer Heere ten aanzien van onze
motie gezegd - ten minste zo begrijp ik dat - de begroting in
november is ook uitdrukkelijk de bedoeling van het college.
Dat is in ieder geval heel belangrijk voor ons. In de eerste
plaats vanwege het toezicht van de provincie, maar in de
tweede plaats realiseren wij ons ook dat wij in december-
januari, als wij op de oude toer zouden zitten, zo langzamer
hand midden in de verkiezingscampagne zitten en dat kost
ontzettend veel tijd en energie. Wij willen liever niet in
januari, midden in de campagne, met dit soort problemen
geconfronteerd worden.
Wij hebben verder gevraagd om een aantal operaties af te
ronden in diezelfde begrotingszitting in november. Wethouder
Heere zegt dat hij niet weet of wij dat qua tijd redden. Ik
denk daarbij aan de HEGT/HELT-operatie, zeg maar de f 12
miljoen invullen, maar ik denk ook aan het dekken van de
nieuwe bezuinigingen voor 1994. Dat wij dat graag bij elkaar
willen hebben, heeft te maken met het feit dat wij als partij
ook graag met dit soort discussies naar onze achterban terug
willen en overleg willen kunnen voeren met allerlei instel
lingen, organisaties en burgers die hier direct bij betrokken
zijn. De reden waarom wij dit bij elkaar willen hebben is dat
het dan voor ons ook mogelijk wordt om dat soort operaties
uit te voeren. Ik denk dat het anders voor politieke fracties
uitermate lastig wordt om dat te kunnen. Wij hechten daar als
fractie veel belang aan. De wethouder heeft gezegd dat hij de
HEGT/HELT-operatie onder andere laat afhangen van wat er
gebeurt op 3, 4 en 11 mei bij de discussie, waar wij met
elkaar in ieder geval die operatie een stukje verder willen
brengen. Ik hecht eraan om te zeggen dat de raad uiteindelijk
dat soort afwegingen moet maken en wij niet de suggestie
moeten wekken alsof wij in die twee studiedagen het wel even
zullen regelen. Maar afgezien daarvan speelt de wethouder de
51
