Onderwijs zit naar mijn idee, voor zover dat geld gaat ople
veren, onder de HEGT/HELT-operatie en zal dan geld opleveren
ten behoeve van die f 12 miljoen. Bovendien vind ik daar nog
zoveel onduidelijkheid over dat ik geen idee heb of dat 5% of
10% of niets zal worden. Dus is het ook lastig om daar nu
iets over te zeggen.
Het Zadelfonds is wat ons betreft ook erg voorbarig om gelden
uit te halen. Dat is een uitgebreide ingewikkelde nalaten
schap waarin nog helemaal uitgezocht moet worden hoe je daar
als gemeente gebruik van zou kunnen maken, gezien de voor
waarden die de persoon daar zelf bij gezet heeft. Wij willen
niet op voorhand daar op deze manier geld uit halen.
De clustering van advertenties in dag- en weekbladen is een
suggestie die wij ook al eens gedaan hebben en naar ik aan
neem, althans dat heeft het college toegezegd, uitgezocht
wordt of dat wat zou kunnen opleveren. Ik denk dat in het
kader van de f 12 miljoen operatie voor zover mogelijk daar
besparingen te halen zijn.
De fusiefaciliteiten van het voortgezet onderwijs ben ik
uitermate verbaasd over dat dat nu terug komt, omdat wij nu
juist deze grote operatie met veel pijn en moeite geprobeerd
hebben snel te laten plaatsvinden om ook gebruik van deze
middelen te kunnen maken. Dus zou het wel heel inconsequent
zijn van de gemeente om dit soort middelen dan nu bij de
bezuinigingen in te pikken. Dus wij zijn daar niet erg voor.
Wij zullen dus niet voor motie nr. 2 van de CDA-fractie
stemmen
Motie nr. 3 van de CDA-fractie.
Mijnheer de Voorzitter, wij hebben in feite een zelfde soort
motie ingediend. Wij hebben in de fractie zeer uitvoerig
overleg gehad over die motie. Wij zijn dan ook uitermate
verbaasd dat de CDA-fractie nu in dezelfde raad met exact
eenzelfde motie komt, zeker als wij weten dat wij in het
weekend aan de CDA-fractie hebben aangeven wat onze lijn zou
zijn en dat wij met een dergelijke motie zouden komen. Dan
verbaasd het ons uitermate dat nu in dezelfde raad de CDA-
fractie, 5 minuten na ons verhaal met exact eenzelfde motie
in de raad komt. Ik ben verheugd over het feit dat de CDA-
fractie en de PvdA-fractie inhoudelijk op dezelfde lijn
zitten, maar dat zij dan vlak na ons eenzelfde motie gaan
indienen, daar heb ik geen woorden voor.
Wij willen graag onze motie in stemming brengen. Ik hoop dat
die motie het ook haalt.
De motie van de PAL/GL-fractie.
Wij hebben de discussie over de artikel 12 situatie gehad. Ik
begrijp uit het verhaal van de PAL/GL-fractie dat het voor
een deel ook een hele strategische weg is die de PAL/GL-
54
fractie met deze discussie uit wil. Het bezwaar dat wij
hebben is dat de hele discussie over de artikel 12 status
wordt gekoppeld aan het dekken van het tekort nu. Wij zijn
van mening dat het noodzakelijk is voor 1993 om dit tekort te
dekken. Wij willen overigens graag afwegen of de aanvraag van
de artikel 12 status zinnig is. Op het moment dat dat blijkt,
zijn wij daar voor. Als zou blijken dat wij daarvoor in
aanmerking komen en dat niet zeer nadelige consequenties voor
de gemeente zou hebben, is er weinig reden om dat niet te
willen. Het enige is dat als je dat koppelt aan het dekken
van de bezuinigingen nu er dan precies gebeurt wat wethouder
Heere zegt, dan loop je het risico dat je je algemene reser
ve, waar al niet eens genoeg in zit, uitput en vervolgens
moet lenen en je in de problemen komt bij de provincie. Dat
soort risico's wensen wij niet te lopen. (De heer Heina:
Mevrouw De Haan wil de discussie wel voeren in de commissie?
Maar als zij dan het tekort van 1993 heeft afgedekt en zij
komt daarna tot de conclusie dat de artikel 12 status een
goede weg zou zijn om te bewandelendan zit zij wel met het
feit dat zij een tekort heeft afgedekt dat voor een deel
misschien niet had gehoevenWaarom dan?) Ik denk bij mij
zelf, dat zelfs al komen wij in aanmerking voor de artikel 12
status, dan is het nog niet zo dat het rijk al onze tekorten
op zijn nek neemt, daar is geen sprake van. Zelfs al zouden
wij in aanmerking komen voor de artikel 12 status dan nog
moeten wij deze f 4,5 miljoen gewoon dekken. (De heer HeinB:
Ik denk dat er best uit zou kunnen komen dat een aantal
tegenvallers te maken heeft met structureel verstorende
factoren en er zijn er een aantal. De tegenvaller die wij
hebben van de extra bijstand is in feite zo'n structureel
verstorende factor, als wij die niet hoeven af te dekken,
scheelt dat toch al gauw f 1 miljoen.) Ik zou het graag
willen, maar ik geloof er eerlijk gezegd geen sikkepit van en
ik wil op geen enkele manier het risico lopen dat de provin
cie straks allerlei zaken die wij graag willen, gaat afkeuren
omdat wij onze begroting niet sluitend hebben. Dat soort
risico's wens ik niet te lopen. Deze f 4,5 miljoen moeten wij
dekken en wij doen dat dan ook. Dus wij zijn het niet eens
met die koppeling aan de dekking van het tekort van nu.
Overigens willen wij de discussie in de Commissie Middelen
ook graag voeren.
Met de eerste motie van de WD-fractie, daar ben ik al op
ingegaan, zijn wij het niet eens. Het is dezelfde motie die
ook de CDA-fractie heeft ingediend.
De tweede motie gaat over de aanvullende suggesties genoemd
onder 1, 2 en 3. Daar ben ik op ingegaan en zijn wij het ook
niet mee eens.
De derde motie gaat over de f 3 ton vanuit het minimafonds
55
