gebruiken als dekkingsmiddel voor de tegenvaller in de onroe
rend goedbelastingDeze motie verbaast ons niets, de WD op
zijn helderst. Ik denk ook dat weer eens in het openbaar komt
hoe de WD over de pogingen spreekt waarop de gemeente met de
zwakken in de samenleving om moet gaan. Op zichzelf uitermate
helder van de WD-fractie, maar ook lijnrecht tegenover wat
wij als PvdA vinden en wij zullen die motie dan ook niet
steunen.
Dan de kwijtschelding van de f 6 ton afvalstoffenheffingen.
Ik moet zeggen dat ook in mijn fractie een aantal fractiele
den zijn die eigenlijk vinden dat de gemeente die f 6 ton
niet zou mogen gebruiken als dekking voor het tekort dat wij
op dit moment hebben. Het probleem is wel, hebben wij een
reëel alternatief? Wij hebben wat dat betreft even gekeken
naar het alternatief waar de WD-fractie eventueel mee komt.
Het enige dat wij uit het verhaal horen zijn de drie sugges
ties die het college als overdekking heeft gegeven. Afgezien
van het feit dat dat niet genoeg is om die f 6 ton te dekken,
hebben wij net al gezegd dat wij daar om andere redenen
problemen mee hebben. Dat betekent dat onze fractie uiteinde
lijk het collegevoorstel zal steunen zoals dat aan ons is
gedaan. Wij zullen dus niet voor deze motie van de WD-frac
tie zullen stemmen.
De Voorzitter: Ik constateer dat de motie van de PvdA-fractie
gehandhaafd is. Er zijn twee wijzigingen aangebracht op het
een na en twee na laatste streepje. Er zijn voor geplaatst de
woorden "zo mogelijk".
De heer Krol: Voorzitter, de wethouder heeft duidelijk neer
gezet hoe het college over een en ander denkt met betrekking
tot de financiële situatie. Wat dat betreft zijn wij het
volstrekt met elkaar eens. Een verschil zit hem in de maanden
september-oktober die wij genoemd hebben in onze motie. Gelet
op de motivering van de wethouder en dus van het college
omtrent de data die wellicht wel of niet haalbaar zouden
zijn, is ook mede afhankelijk van de discussie op 3, 4 en 11
mei en, dat moet eerlijk gezegd worden, de toch hoge werkdruk
van de laatste maanden, hebben wij begrip voor het standpunt
van het college omtrent het niet geheel daadwerkelijk invul
len van die precieze termijnen. Overigens vind ik dat het ook
niet zo mag zijn dat het weer op de lange baan zou kunnen
worden geschoven. Dat is uiteraard niet de intentie van de
wethouder, maar ik zou toch graag willen dat hij een uit
spraak zou doen op welke termijn hij dan wel kans ziet een en
ander hier nadrukkelijk te presenteren. Voorkeur heeft na
tuurlijk dit jaar nog, in ieder geval in november. Ik zou
56
graag willen dat de wethouder daar nog wat nadrukkelijker op
inging.
Dan kom ik bij de moties.
Mevrouw De Haan heeft de opmerking gemaakt dat haar fractie
zo verbaasd was dat vijf minuten nadat zij een motie had
ingediend de CDA-fractie een nagenoeg zelfde motie presen
teerde. Ik ben het volstrekt met haar eens dat dat op zich
heel erg vreemd is en dat het ook jammer is dat het zo moet
gaan, omdat daar waar je het met elkaar eens bent het op zich
voor de hand ligt om samen als collegepartijen soortgelijke
moties in te dienen. Dat is voorgesteld door ons, maar door
de PvdA-fractie van de hand gewezen, dat vinden wij jammer.
Dus ben ik het op zich met de conclusie eens. De CDA-fractie
stond toen nog maar één ding te doen en dat was zelf een
soortgelijke motie indienen. Dat is de motivering voor de
motie die er ligt zoals die er ligt.
Onze eerste motie handhaven wij omdat wij daarmee willen
aangeven dat het ons ernst is met de financiële situatie. Wij
willen niet lichtvaardig overgaan tot uitgaven en daarom
hebben wij zeer expliciet willen vastleggen dat wij die
overdekking willen reserveren tot september-oktober.
Motie nr. 2 gaat over de werkgelegenheid en acquisitie.
Uiteraard zijn er ook andere hoofdprioriteiten in het Colle
geprogramma. De CDA-fractie heeft een accent willen leggen
bij werkgelegenheid en acquisitie en middels deze motie dat
duidelijk willen maken. Dat de dekking die wij voorstellen
hier en daar niet sympathiek is, onderschrijven wij ook, maar
als je in deze tijd van bezuiniging en herwaardering accenten
legt, zijn er inderdaad dingen die niet geheel sympathieke
naar voren komen. Wij vonden het gepast om een achttal sug
gesties te doen waaruit nog een keuze zou kunnen worden
gedaan. (De heer Brinks: Waarom worden dan alleen maar werk
gelegenheid en acquisitie genoemd, terwijl een aantal andere
voorstellen tot bezuinigingdie directe effecten hebben voor
de werkgelegenheid alleen niet werkgelegenheid genoemd wor
den, niet afgewezen worden. Ik doel bijvoorbeeld op het
voorstel om te bezuinigen op de stadsvernieuwingDat is een
activiteit waar nu juist heel veel werkgelegenheid in zit.
Dan zou ik zeggen als CDA-fractie dat je daar ook tegen moet
wezen.) Daar is een heel gemakkelijk antwoord op mogelijk. Op
het moment dat je veranderingen wilt aanbrengen, loop je
ogenblikkelijk tegen een dekkingsprobleem aan. Dat is de
motivering dat wij alleen deze twee punten hebben genomen.
(De heer Brinks: En het is nu zelfs niet eens voldoende
gedekt?) Daar denken wij iets anders over.
57
