voor Cambuur beat voordelig kan zijn om misschien op termijn
die verdere investeringen te gaan doen. Daar zullen zij dan
wellicht ook wel weer de financiële ruimte voor kunnen vin
den.
Ik kom niet met een motie over dit punt. Ik wil eerst het
verhaal van de wethouder afwachten, maar dit zijn op dit
moment mijn gedachten. Ik ben dus niet een-twee-drie te
porren voor het slechts bezuinigen van f 450.000,omdat ik
dat in geen verhouding vind staan met de gigantische bezuini
gingsoperatie waar de gemeente zelf voor staat.
De heer De Beer: Mijnheer de Voorzitter, het betaalde voetbal
is een belangrijke vorm van passieve recreatie. Toen de raad
destijds besloot het exploitatiesubsidie af te bouwen, hebben
wij wel gezegd dat wij ervan uitgaan dat Cambuur in staat zal
moeten zijn om zelf de exploitatie rond te krijgen. Het ge
meentelijk subsidie is intussen afgebouwd en alleen door
voldoende inkomsten te verwerven kan dat gerealiseerd worden.
Behalve van de bezoekers komen de inkomsten uit het bedrijfs
leven, reclamesponsoring en uit de opbrengsten van de contri
butie van de leden van de zakenclub. Uit de bijgevoegde
rekening en begroting blijkt dat deze opbrengsten niet gemist
kunnen worden. Voorwaarde is natuurlijk dan wel dat je er
voor zorgt een goede accommodatie te hebben voor deze leden.
Om het betaalde voetbal voort te laten bestaan is dus meer
nodig dan alleen maar het stadion zo aan te passen dat het
aan de door de KNVB gestelde veiligheidseisen en aan de
brandveiligheidseisen voldoet. Zoals de situatie nu is, is de
gemeente nog steeds eigenaar en verantwoordelijk voor het
stadion. Ook voor het deel dat in de beginjaren tachtig
gebouwd is. Door nu een bijdrage te leveren aan de renovatie
en uitbreiding van het stadion en het gerenoveerde stadion
onder te brengen in de Stichting Beheer Cambuurstadion kom je
niet voor verrassingen te staan. Het gaat om een forse in
greep die in de meest sobere vorm ruim f 13 miljoen gaat
kosten. De WD-fractie vindt het alleszins redelijk dat de
gemeente hierin bijdraagt. Uit de aanvullende notitie en de
bijgevoegde stukken blijkt dat wij niet mogen en ook niet
kunnen verwachten dat de BVO een hogere jaarlijkse bijdrage
levert zonder dat de betaling van de f 350.000,die in de
nieuwe situatie moet worden betaald, in gevaar komt en een
verhoging van de geldlening zit er ook niet in. Geldelijk
bezuinigingen op het toch al minimale plan leidt onherroepe
lijke tot de reductie van de capaciteit en dat leidt weer tot
een verslechtering van de exploitatiemogelijkheden.
Wat de sporthal betreft geeft de aanvullende notitie duide
lijk aan hoe de situatie is en zoals de situatie ontstaan is
na de privatisering van de Frieslandhal. Dit lijkt ons een
18
goede oplossing. Wij nemen financieel gezien nogal wat op ons
nek en wij hopen dat de financiële consequenties ons in de
toekomst niet in de problemen zullen brengen. Net zo goed als
wij ons verantwoordelijk voelen voor andere vormen van pas
sieve recreatie, voelen wij ons ook verantwoordelijk voor
deze vorm van passieve recreatie. In andere gevallen dragen
wij naast de verantwoordelijkheid waar het gaat om het mee
werken aan het tot stand komen van een accommodatie ook nog
bij in de exploitatietekorten. Daar is hier geen sprake van.
Oorspronkelijk heb ik in de commissie gezegd dat wij akkoord
gaan met het voorstel en dat standpunt huldigen wij nog.
Er is echter nu een motie ter tafel gekomen van de PvdA- en
CDA-fractiesDe consequentie daarvan heb ik getracht, nadat
mevrouw Dijkstra het woord had gevoerd, wat boven tafel te
krijgen. De consequentie is natuurlijk dat wanneer deze motie
niet wordt aangenomen, er een volkomen nieuwe situatie ont
staat, u kunt het zich waarschijnlijk wel voorstellen. Ik
moet voordat die motie in stemming komt eigenlijk wel weten
wat de CDA- en PvdA-fracties doen met het voorstel zoals dat
hier ligt. De consequentie is, als de motie wordt verworpen
en zij stemmen tegen het voorstel van het college, dat de
zaak dan over en uit is. Ik denk dat die duidelijkheid toch
eerst hier naar voren moet komen, voordat wij ook over de
moties kunnen praten en kunnen stemmen.
Mevrouw Vlietstra (weth.Voorzitter, in de gezamenlijke
commissievergadering is uitvoerig over dit punt van gedachten
gewisseld. Als je nu zo het veld overziet, zie je in feite
wat in de commissie ook gebeurde namelijk dat de standpunten
zeer divers zijn; dat varieert van:
niets doen (de fractie van D66) tenzij wethouder Heere
een andere financiering aan kan geven, je kunt overigens
ook schuiven, als je verwacht dat het anders komt kun je
proberen dat geld ergens anders voor in te zetten. Dus
volgens mij lost dat niet zoveel op, maar daar kom ik
direct op terug;
uitstel, een hele creatieve vondst van de PAL/GL-frac-
tie;
veel minder doen, de GPV/RPF/SGP-fractie;
iets minder doen, PvdA- en CDA-fractie;
doen wat het college voorstelt, de WD-fractie.
Ik kan mij niet herinneren dat wij eerder zoveel standpunten
hier in de raad op tafel hebben gehad. Het geeft in ieder
geval wel aan dat alle fracties worstelen met de twee aspec
ten waar de heer Ten Hoeve ook op wijst, namelijk aan de ene
kant de zorgelijke financiële positie van de gemeente en aan
de andere kant de verantwoordelijkheid voor het voortbestaan
van betaald voetbal in Leeuwarden. Wij hebben net vanmiddag
19
