hier echt doorslaggevend, waarbij tevens voor mij een rol
speelt dat er eigenlijk geen behoefte is planologisch gezien
in deze wijk aan nog een snackbar binnen de korte afstanden
waar al een aantal snackbars gerealiseerd zijn. Ik denk dat
wij daarbij geen schade toebrengen aan de huidige eigenaar
van het pand, want die heeft daar een bepaalde bestemming op
rusten en kan er op zich geen rechten aan ontlenen dat die
bestemming zo een-twee-drie veranderd kan worden. Ik denk dat
de bevoegdheid van de raad is om wel of niet met een derge
lijk verzoek akkoord te gaan.
Wij zullen niet met het voorstel van het college instemmen,
gezien de reacties uit de buurt.
De heer Terpstra: Mijnheer de Voorzitter, in de commissie is
de CDA-fractie onder voorwaarden akkoord gegaan en die voor
waarden betroffen aan de ene kant de alcoholhoudende dranken,
daar komt nu een privaatrechtelijke overeenkomst, dus zeker
zolang de heer Edens daar zit is dat probleem opgelost. Wat
er ontstaat als de heer Edens het pand verlaat en er mogelij
kerwijs een ander persoon in komt, de D66-fractie heeft die
vraag gesteld, dus dat antwoord krijgen wij straks te horen.
Wat betreft de automaten wordt geconformeerd aan het beleid.
Dat betekent dat er in eerste instantie twee komen en waar
schijnlijk later één. Ik ben het met de heer Van Olffen eens
dat de heer Edens zich moet afvragen of dit verstandig is,
gezien het feit dat hij daar een redelijke omzet moet draaien
en dus belang heeft bij een goede relatie met de wijk.
Als je dat punt meeneemt en dan afzet tegen wat wij hier in
feite moeten beoordelen, het voorbereidingsbesluit planolo
gisch gezien of daar een snackbar kan komen, dan zal onze
fractie instemmen met het voorstel.
De heer Timerman- (weth.Voorzitter, de heer Bakker heeft
ons inzicht gegeven in de wijze waarop het nuttigen van patat
plaats vindt in een woonwijk. Ik heb daar kennis van genomen.
Ik heb overigens, wanneer ik mij zelf daar eens aan bezondig,
nog nooit meegemaakt dat die situatie zich voordeed. Als dat
het beeld zou zijn, zouden wij ten aanzien van de zeer vele
patates frites kramen/tenten/snackbars, die wij in vele buur
ten hebben, permanent overlast moeten hebben. Wij krijgen
zelden klachten van dit soort vestigingen, erger nog ik meen
te weten dat een aantal wijken buitengewoon zijn ingenomen
met het feit dat er een dergelijke voorziening in hun wijk
is
Ten aanzien van de verkeersaantrekkende functie is met veel
omstandigheid aangegeven waar deze snackbar zich zal vesti
gen. Ik heb niet de indruk dat dit een doorgaande route is
44
waar veel mensen met de auto patates frites zullen gaan
halen. Dus ook dat argument is, denk ik, niet juist.
De relatie naar de slagerij, die in feite een groothandel was
met een volstrekt andere manier van opereren dan een gewone
slagerij, waar een aantal bestelwagens permanent opereerden,
lijkt mij geen juiste vergelijking.
Niettemin is het waar dat de wijk van een nabijgelegen veldje
in het verleden behoorlijk wat overlast heeft gehad. Het is
natuurlijk niet de bedoeling om op voorhand te zeggen dat wij
nu iets gaan maken waardoor dat gegarandeerd weer terug komt.
Dat kan niet de bedoeling zijn en dat is ook niet de bedoe
ling.
Ik constateer dat er naar aanleiding van de discussie die in
de commissie is gevoerd contact is geweest met de ondernemer.
Hij heeft aangegeven geen bier te willen schenken. In een
snackbar mag je geen bier gebruiken, dus dat zou men dan op
de stoep kunnen gaan nuttigen. Dat wil de man helemaal niet
en hij heeft gezegd dat hij daar niets voor voelt. Dat dat
geen vrijblijvende uitspraak is mag ook blijken uit het feit
dat in een tweetal andere snackbars van dezelfde eigenaar ook
geen bier wordt verkocht.
Ten aanzien van de gokautomaten. Op het moment dat een onder
nemer zegt: ik wens mij te conformeren aan het naar mijn
inschatting recent vastgestelde gemeentelijk beleid met
betrekking tot de gokautomaten, is het hebben van gokautoma
ten volstrekt regulier en rechtmatig.
Wij hebben vervolgens gezegd dat het niet zo kan zijn, zoals
door de heer Heins aangegeven, dat een frontje wordt gemaakt
waarachter een patates frites-bedrijfje zou kunnen ontstaan,
dat geldt ook voor bier. Wij hebben een afspraak met de heer
Edens dat hij bereid is daar een privaatrechtelijke overeen
komst over te sluiten. Wij hebben het in de raadsbrief niet
gehad over hoe je dat precies doet, maar dat als je daar
serieus invulling aan wilt geven, daar ook een sanctie in zou
moeten worden opgenomen en er ook nadrukkelijk gekeken zou
kunnen worden in hoeverre dat bij verkoop doorgegeven zou
kunnen worden. Met andere woorden, ik denk niet dat gezegd
kan worden dat het tot in lengte van jaren een volstrekt
sluitende zaak is, maar ik heb er voldoende vertrouwen in om
toch voor wat betreft de mogelijke overlast, dit binnen rede
lijke grenzen te beperken.
Ik denk dan ook dat de stellingname, zoals in ieder geval van
de heer Bakker, waarom moeten wij de buurt een probleem in de
maag splitsen, wel een heel verkeerde benadering is. Het is
helemaal niet de bedoeling om de buurt een probleem in de
maag te splitsen, het is een afweging tussen de angst van de
omwonenden voor eventueel overlast en de reguliere rechten.
Wij voeren in deze gemeente geen distrubutieplanologisch
beleid ten aanzien van patates frites tenten, dat doet de
45
