hebben nieuwe stukken gekregen en wat zien wij daar onder
andere? Wij zien onder andere een brief van de Friesland
Bank. In die brief staat dat bij een garantie van gemeente of
provincie gepraat kan worden over verlenging van de krediet
termijn of uitbreiding van het krediet. Ons is niet duidelijk
waarom de gemeente niet een garantie afgeeft, als je daarmee
je eigen gemeentelijke bijdrage naar beneden kunt brengen.
Wij kennen ook een brief van de architecten. Een lager bouw-
bedrag, zegt het architectenbureau, betekent aanpassing van
het programma van eisen. Ons is niet duidelijk - en ons is
ook niet duidelijk gemaakt - waarom een aanpassing van het
programma van eisen niet zou kunnen. Dat zou een lager bouw-
bedrag betekenen.
In de exploitatiebegroting van de BVO 1992-1993 wordt reke
ning gehouden met ongeveer 105.000 bezoekers, ten minste dat
maak ik op uit de begroting. In de commissie heeft de voor
zitter van de BVO, de heer Stam, gezegd dat er ongeveer
150.000 bezoekers zijn op jaarbasis. Dat is een verschil van
45.000 bezoekers maal 20 gulden voor een kaartje. Dan denk ik
bij mezelf, waarom is het nu niet mogelijk om middels dat
bedrag een extra bijdrage van de betaald voetbal organisatie
te krijgen.
Als laatste het besluit van burgemeester en wethouder om aan
de raad voor te stellen de toegangsprijzen voor sporthallen
te verhogen. Dat is het laatste voorstel dat het college
gedaan heeft. De verhoging van de toegangsprijzen geldt ook
voor de sporthal in het nieuwe complex. Dat zou dus ook
betekenen extra inkomsten ten opzichte van dit moment voor de
beheerstichting. Ons is dan ook niet duidelijk waarom dit
extra bedrag, wat binnen zal komen, niet ingezet kan worden
voor de bouw van het stadion. In de commissie heeft de
PAL/GL-fractie gezegd: wij willen bijdragen in de bouw van de
sporthal en wij zullen nog bezien of wij bij willen dragen in
de veiligheid van het stadion. In elk geval hebben wij ook
gezegd: wij zijn tegen de bijdrage van f 5 miljoen, zoals
door het college voorgesteld wordt, in de bouw van het
stadion. Gezien de huidige financiële positie van Leeuwarden
en gezien de voornoemde onduidelijkheden die overblijven na
alle informatie die wij al gekregen hebben, is er voor ons
eigenlijk maar één conclusie. Die conclusie is: uitstel van
besluitvorming en laten wij nader gaan onderzoeken of er niet
alternatieve financieringsmogelijkheden zijn. De inzet van
dat onderzoek moet dan zijn het verminderen van de gemeente
lijke bijdrage en dat moet een behoorlijke vermindering zijn
wat ons betreft. Ik laat mij over de hoogte op dit moment
niet uit. Het gaat in ieder geval om meer dan f 4,5 ton. Ik
dien daarom de volgende motie in:
12
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 14 juni 1993,
overwegende
dat op allerlei sectoren van de gemeentelijke
uitgaven sterk bezuinigd gaat worden;
dat er onvoldoende duidelijkheid is bij de raad
over mogelijk goedkopere alternatieven voor de
financiering van de renovatie en nieuwbouw van
het Cambuurstadion;
besluit
op dit moment geen beslissing te nemen over reno
vatie en nieuwbouw van het Cambuurstadion;
het College van Burgemeester en Wethouders op te
dragen een nader onderzoek te doen naar de finan
ciering van het stadion, met als inzet een ver
mindering van de gemeentelijke bijdrage;
het College van Burgemeester en Wethouders op te
dragen om voor het eind van dit jaar met een
nieuw voorstel in de raad te komen."
De motie is door mij ondertekend. (De Voorwitter: De motie
maakt deel uit van de beraadslagingen.)
Ik weet dat er nog haken en ogen zitten aan deze motie. Wat
mij betreft zijn het er twee.
De eerste is de licentie van Cambuur Leeuwarden. De KNVB
heeft op dit moment dispensatie verleend en schrijft in een
brief dat voor het seizoen 1994-1995 geen dispensatie meer
verleend zal worden als er niet begonnen wordt met nieuwbouw.
Wij denken dat met ons voorstel het mogelijk is om voor
september 1994 een voldoende veilig stadion neer te zetten.
Wat dat betreft zou er dus geen probleem zijn met de licentie
van Cambuur Leeuwarden.
De tweede is, de consequentie van uitstel van de bouw voor de
sporthal. Dat zou betekenen extra uitgaven voor een tijdelijk
onderkomen voor de sportverenigingen die nu nog gebruik maken
van de sporthal in de Frieslandhal. Maar ik heb ook begrepen,
bij de behandeling van het voorstel voor de bouw van de
sporthal van Blauw Wit, dat er een tijdelijke hal geplaatst
gaat worden en dat de kosten die daarmee gemoeid zijn vooral
zitten in de fundering van de tijdelijke hal en dat de huur
van de tijdelijke hal niet eens zo heel erg veel uitmaakt in
de kosten. Eenmaal plaatsen betekent flink funderen, daarna
is de huur van de hal eigenlijk niet zo erg hoog, denk ik.
Dan zijn de bijkomende kosten van uitstel redelijk en te
overzien
Al met al denk ik dat dit voor de college geen reden kan zijn
om de raad niet in de gelegenheid te stellen nog eens langer
naar die verschillende mogelijkheden te kijken zodat wij ook
een goede afweging kunnen maken van kosten en eventuele
13
