andere financiering.
Ik denk dat mijn verhaal op dit moment duidelijk is.
De heer Ten Hoeve: Mijnheer de Voorzitter, in het verhaal
over de subsidiëring van Cambuur zijn op dit moment twee
aspecten van belang.
Ten eerste, de sportieve kant, het belang van de Eredivisie
club Cambuur voor de stad en voor al de supporters die daar
naar toe gaan.
Ten tweede, de financiële positie van de gemeente.
De PvdA-fractie vindt betaald voetbal voor Leeuwarden van
belang. Het spel geeft duizenden mensen een genoegen, er
komen veel mensen op af. Het is een belangrijk punt voor de
sportieve recreatie. Ik denk ook dat de uitstraling van
Cambuur van belang is voor de centrumpositie van de stad.
Daarnaast is het na de promotie een extra pluspunt dat Cam
buur in de Eredivisie speelt. Wij hopen dat dat ook nog jaren
kan blijven doorgaan.
Als PvdA-fractie willen wij uitdrukkelijk uitspreken dat wij
ook willen bijdragen aan het in stand houden van betaald
voetbal in Leeuwarden. Een van de belangrijkste punten daar
bij is natuurlijk dat wij over niet al te lange tijd ook een
veilig stadion hebben. Daarnaast, dat staat uitvoerig in het
voorstel ik ga daar niet verder op in, is er langdurig ge
sproken over de vervanging van de sporthallen in de Fries
landhal. Daar moet een vervanging voor komen en dat is in dit
voorstel geregeld.
Het andere punt dat op dit moment de meeste aandacht krijgt
is de financiële positie van Leeuwarden en daarbij welke
bijdrage Cambuur kan krijgen. De persconferentie is vanmiddag
geweest, wij hebben op allerlei manieren al gepraat over de
bezuiniging, ieder in deze zaal maar ook buiten deze zaal
weet waar de gemeente op dit ogenblik voor staat, zodat wij
weer een gezond huishoudboekje krijgen. Het kan niet anders
dan dat Cambuur daar ook een bijdrage aan moet leveren. Er
moet bij dit voorstel ook nog opgemerkt worden, bedragen gaan
soms een eigen leven leiden, er wordt gesproken over f 5
miljoen en kortingen. Het moet duidelijk zijn dat de gemeente
Leeuwarden heel wat over heeft voor het in stand houden van
Cambuur, want naast het collegevoorstel van f 5 miljoen is er
natuurlijk ook nog sprake van ruim f 2 miljoen boekwaarde en
het geven in erfpacht voor f 1,van het terrein. Dus het
bedrag waarover wij spreken is in feite veel hoger dan wat
voortdurend in de pers staat. Dat betekent heel duidelijk dat
het gemeentebestuur van Leeuwarden er veel belang aan hecht
dat Cambuur in deze stad kan functioneren.
In deze tijd zal ook Cambuur een bijdrage moeten leveren aan
het gezond maken van de financiën. Mijn fractie heeft voor
14
deze raadsvergadering en voor de commissievergadering, omdat
wij dit een heel belangrijk punt vinden, hier langdurig over
gesproken. Wij hebben gezegd, Cambuur zal op de plannen toch
een bezuiniging van zo'n f 4 ton moeten vinden. Niet dat het
onze taak is, ik denk dat het bestuur van Cambuur creatief
genoeg is om met dit soort dingen om te gaan, maar wij hebben
toch zitten denken aan mogelijkheden die dit bedrag boven
water kunnen halen. Je kunt denken aan rentetarieven, bezui
niging op de plannen, bepaalde versoberingen. Ik heb ook
begrepen dat het Cambuurbestuur zelf mogelijkheden ziet. Wij
hebben in ieder geval, met voor ogen dat wij willen dat
Cambuur in de stad blijft functioneren op de manier zoals dat
nu gaat, toch ook de gedachte dat het met een korting op dit
bedrag kan. Wij kwamen op een bedrag van f 4 ton, los van de
CDA-fractie. De heer Heins moest net heel smakelijk lachen,
ik snap niet zo goed waarom, want de CDA-fractie kwam op een
bepaalde manier op f 5 ton en wij zijn met elkaar gaan praten
omdat wij het van belang vonden dat er hier in de raad niet
een onduidelijkheid in stemmingen of wat dan ook zou zijn,
zodat door wisselende meerderheden er toch verkeerde beslis
singen zouden worden genomen. Dat is de reden dat wij met een
gezamenlijke motie komen. Wij hebben daarover overlegd en
hebben het midden gevonden tussen f 4 ton en f 5 ton, dat is
dus f 4,5 ton. (De heer Beins: Ala de heer Ten Hoeve nu f 6
ton had gezegd was het misschien op f 5 ton terecht gekomen
of met f 8 ton was het op f 6 ton gekomen enz.) In ieder
geval is het verschil dat wij er als fractie serieus over
hebben gepraat en dat wij op een bepaald bedrag zijn gekomen.
Ik ga ervan uit dat dat bij de CDA-fractie ook is gebeurd.
Dan kan ik meteen reageren op de motie die de heer Brinks
heeft ingediend, daar wordt helemaal geen bedrag in genoemd.
Ik vind dat, ook na de commissievergadering, een zeer gemak
kelijke en ook onduidelijke motie. In de commissie was het
nog Cambuur gaat niet door en nu komt er een vage motie van
uitstel. Dat wekt bij mij heel erg de indruk dat zij niet
goed weten wat zij moeten, zij willen eigenlijk nee zeggen,
maar doen dat niet en komen dan met zo'n gemakkelijk verhaal.
Dat zit mij dan dwars en daar kan ik dan een beetje om la
chen. (De heer Brinks: Ik heb in de commissie heel duidelijk
gezegd, de heer Ten Hoeve had dat kunnen weten als hij daar
geluisterd had, dat het standpunt van de PAL/GL-fractie op
dat moment was dat wij vonden dat die f 5 miljoen niet gege
ven moest worden, maar wij wilden nog kijken of wij eventueel
voor de veiligheid iets over hadden. Dat is ook wat ik hier
gezegd heb en dat is niet onduidelijker dan in de commissie
De heer Brinks is niet met een bedrag gekomen, hij komt ook
niet met een motie om f 3 miljoen beschikbaar te stellen voor
de veiligheid in het oude stadion, nee hij komt met een motie
van uitstel die verder natuurlijk geen enkele duidelijkheid
15
