dergelijke begeleidingscommissie te komen. Ik vind het jammer
dat die functie-omschrijving van die commissie op dit moment
niet is ingevuld. Maar ik wil wel in de richting van mevrouw
De Haan zeggen dat haar voorstel een heel eind in de richting
komt van wat oorspronkelijk ten grondslag lag aan het voor
stel dat al in de Commissie Middelen aan de orde is geweest.
Dus de denkrichting is wel gelijk, maar ik denk de functie
omschrijving van die eventuele commissie op dit moment niet
voldoen is uitgekristalliseerd en dat wij dat nog in de Com
missie Middelen moeten doen. Als het een commissie van de
raad wordt, moet je met een raadsbrief in deze raad komen
waar die functie-omschrijving van die commissie ook in vast
ligt. Dan stemmen wij in met die commissie. Ik hoop dat een
dergelijke commissie dan een breed draagvlak in deze raad zal
vinden en dat dan ook de CDA-fractie meegaat. Dus het voor
stel van de PvdA-fractie bij dit punt nu van de agenda nemen
en bij de Commissie Middelen verder discussiëren en dan met
een uitgewerkt voorstel in de raad te komen. Dat lijkt mij
een beter begaanbare weg dan wij nu doen.
Dan wil ik ook nog iets zeggen over die evaluatiecommissie.
Die heeft een wat andere invalshoek en probeert een beetje
tegemoet te komen aan het feit dat de PAL/GL-fractie in haar
voorstel natuurlijk wel terug wil kijken en dat probeert een
evaluatiecommissie natuurlijk ook te doen. Maar ik ben nog
niet zover dat ik zeg, die evaluatie moet plaatsvinden. Ik
denk dat dat eerder iets is dat de kiezers zullen gaan doen,
die zullen die analyse gaan maken bij de volgende verkiezin
gen.
Dus voor de tweede motie van de PvdA-fractie ben ik minder
in.
Ten aanzien van de eerste motie zou ik de PvdA-fractie willen
vragen het voorstel van tafel te nemen om niet de kans te
lopen dat het afgewezen wordt.
Mevrouw Haalkans: Mijnheer de voorzitter, de PAL/GL-fractie
heeft gesproken over toch misschien een stukje in het verle
den kijken, maar zij hebben niet aangegeven hoe ver dat dan
in het verleden zou moeten zijn. Wij hebben duidelijk gesteld
dat je verder moet teruggaan dan de incidentele punten die
zij genoemd hebben, maar dat je over een wat langere periode
moet kijken. Er zijn al jaren tegenvallers, alleen is nu de
algemene reserve op en nu pas komt de pijn en wordt er ge
dacht in de vorm van dit voorstel.
Ik heb ook gesteld dat dit voorstel een verenging is, een
toespitsing van het voorstel van 7 april j.l. van de heer
Greving en mijzelf. Ik zal, omdat de PAL/GL-fractie zich nog
enigszins afvroeg wat ik bedoelde, dit maar voorlezen.
60
Op basis van de huidige financiële situatie zou de conclusie
getrokken kunnen worden dat: "of de gemeenteraad niet naar
behoren heeft gefunctioneerd of de gemeenteraad de verkeerde
besluiten heeft genomen of de gemeenteraad onvoldoende ge
ïnformeerd is om de juiste beslissing te nemen." Dat was nu
net wat wij bedoelden, dat het niet de bedoeling is dat je
alleen en uitsluitend kijkt naar die gemeenteraad, maar dat
je naar het onderliggende kijkt. Pas als je het hele geheel
bekijkt kun je naar een goede beslissing toe. Dat is dan ook
-• 1- f oaf olfTP van
beKlJKt: Kun je naai. ecu
de reden dat wij, hoe sympathiek ook het estafettestokje van
ons is overgenomen, niet met het voorstel kunnen meegaan.
Want daarna wordt ook nog gesteld, de gemeenteraad, maat
schappelijke reactie, gemeentelijke commissies instellen,
nieuwe gedragscode. Het is allemaal raad, raad en ik denk dat
het niet voldoende is, dat mandateringen daarbij moeten, dat
de hele manier waarop onze financiële huishouding wordt
gedaan en in de toekomst zal moeten gebeuren, daar is hier in
de raad al eerder over gesproken, allemaal moet worden meege
nomen. Vandaar dat wij niet kunnen instemmen met het voorstel
van de PAL/GL-fractie.
Dan het voorstel van de PvdA-fractie dat bij ons vanavond op
tafel is gekomen met daarin vergaande besluiten, alhoewel
uiteindelijk de Commissie Middelen de verfijning zal moeten
aanbrengen. Een begeleidingscommissie uit de raad, motie nr.
1, zou betekenen dat je de Commissie Middelen in principe
hiermee al voor een deel zou passeren, dat je op de rit die
er nu gaande is een commissie inzet. Nogmaals hoe sympathiek
ook om te kijken en de vinger aan de pols te houden, wij
vinden toch dat je dieper moet gaan om dingen te begrijpen en
dat je meer moet weten dan uitsluitend conclusies. Vandaar
dan ook dat wij vinden dat het terug moet in de Commissie
Middelen en dat wij moeten kijken op welke modes wij uitein
delijk terecht komen en dan moeten wij met een gefundeerd
terugkomen in de raad. Onderzoek op zich prima, maar niet
adhoc met het ene of andere voorstel. Het estafettestokje is
nu vaak genoeg doorgegeven, laten wij nu bij de finish eens
rustig met elkaar praten in plaats van al rennende proberen
om toch als eerste binnen te komen, want ik denk dat dat niet
goed werkt
De tweede motie over een onderzoekscommissie, ik denk dat dat
op dit moment helemaal niet aan de orde is, misschien is dat
iets om bij de algemene beschouwingen mee terug te komen.
De heer Heins: Ik wou eerst wat over de twee moties zeggen.
De moties komen ons allebei heel sympathiek voor. Het zou het
alleen maar ingewikkelder maken als wij zeggen dat wij ze
over nemen. Dat heeft niet zoveel zin. Wij zullen bij beide
61
