moties voorstemmen en wel vanwege de volgende motivatie.
Eén van de belangrijke dingen die naar ons idee nodig zijn om
deze commissies goed te laten functioneren, is dat je dat
verleden erbij zou moeten betrekken. In feite zegt mevrouw De
Haan dat ook, je hebt het verleden nodig om nieuwe stappen te
zetten, zegt zij. (De heer Greving: Betekent dat ook dat de
heer Heins zijn eigen voorstel dan intrekt? Want dit is een
hele andere invalshoek.) Nee hoor. Mevrouw De Haan wijst
constant op het feit dat er een verschil van mening is tussen
de aanpak zoals wij die voorstaan en de aanpak zoals de PvdA-
fractie die voorstaat. Die is er wel, dat klopt, het verschil
van mening zit voornamelijk in het feit dat wij zeggen dat je
die analyse nodig hebt om de volgende stap te doen. Maar ik
zie ook wel in dat wanneer je dit soort commissies instelt,
je dan zonder meer ook dat verleden nodig zult hebben om daar
verder invulling aan te geven. Ik denk dat de beste werkwijze
is om eerst de analyse te plegen en die naast de Verkennin
gennota te leggen en dan naar de volgende stappen te gaan.
Wat mevrouw De Haan voorstelt is eigenlijk een veel snellere
stap, zeggen laten wij maar gelijk in de oplossingensfeer
gaan denken. Dan zeg ik, evenals zij, dat je het verleden
nodig hebt om nieuwe stappen te maken, als je bijvoorbeeld
gaat praten over informatievoorziening, hoe die gedaan moet
worden dan heb je die vertaling naar de raad nodig, moet je
weten waar het in het verleden fout gegaan is, wat je voor de
toekomst nodig hebt. Ik denk dat die analyse dan vanzelf wel
boven tafel komt.
Ik denk dat ook als het over de tweede commissie gaat, een
vastgelegde beleidstaak evalueren. Laat ik een voorbeeld
noemen. Als je de beleidstaak sociale vernieuwing gaat evalu
eren, dat lijkt mij een hele goede zaak, dan ontkom je er
niet aan dat je ook in het verleden kijkt om te zien waar het
toen fout gegaan is, hoe zouden wij dat beter kunnen doen, op
wat voor manier zou je ermee kunnen werken. Dus wat dat
betreft zijn die twee moties prima door ons te ondersteunen,
maar wij trekken ons voorstel absoluut niet, in omdat wij
denken dat het totaaloverzicht, die cumulatie van zaken zoals
ik in mijn eerste instantie heb uitgelegd, hard nodig ie om
bloot te leggen.
Dan wil ik nog even naar een paar opmerkingen van de heer De
Jong en de heer Greving.
Ik vind het wel een beetje triest. Zij maken er toch, wat wij
constant hebben proberen te vermijden en wat ook ons doel
helemaal niet is, een partijpolitieke zaak van. Zo van de
analyse plegen wij zelf wel, over ons eigen stemgedrag en was
dies mee zij. (De heer De Jong: Maar die analyse pleegt toch
elke fractie in deze raad, dat doet de heer Heins toch ook?)
Natuurlijk doen wij dat ook, maar daar gaat het niet om. (De
62
heer De Jong: Dan hoeft hij ons niet te beschuldigen van
partijpolitiek.Daar is de heer De Jong nu al twee keer over
begonnen en de heer Greving ook, maar daar gaat het vanavond
helemaal niet om. Dat de D66-fractie aan zelfonderzoek moet
gaat doen lijkt mij zeer zinvol, maar daar gaat het niet om.
Het gaat om het functioneren van de raad, de besluitvorming
van de raad. Als je het voorstel goed hebt gelezen, dan kom
je daar niets tegen wat met partijen te maken heeft, het gaat
om de raad.
Wat mevrouw Waalkens niet bij haar reactie betrekt, is het
feit dat de raad een zodanige eindverantwoordelijkheid heeft
dat wanneer je het functioneren van de raad gaat analyseren,
dat in feite heel erg diep kan en moet gaan. Het is niet een
besluitje dit en een besluitje dat, wij zijn als raad eind
verantwoordelijk over alles wat er in de gemeente plaats
vindt. Daarom, als de raad haar functioneren gaat onderzoe
ken, kan je dat zo ingrijpend doen als je ook maar enigszins
zou willen, want alles staat onder verantwoordelijkheid van
deze gemeenteraad.
Ik wou het hierbij laten.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Ik breng eerst in stemming de beide moties van de PvdA-frac-
tie
Mevrouw De Haan: Ik wil graag een stemverklaring afleggen.
Ik heb alle reacties van de fracties met interesse zitten te
beluisteren en proef in de verhalen van de meeste fracties
dat het idee waarmee wij zijn gekomen op zichzelf als denk
richting naar de toekomst zeker de moeite waard is. Ik con
stateer alleen dat de meeste fracties zeggen dat zij op dit
moment geen behoefte hebben in de vorm van een motie om
daarover te stemmen. Ik vind dat teleurstellend omdat het
heel aardig was geweest als die helderheid er vanavond geko
men was richting college, richting ambtelijk apparaat, maar
met name dat de raad ook zelf aangeeft wat zij wil, dat zij
dat ook vastlegt. Ik vind dat heel teleurstellend, maar kan
tegelijkertijd ook niets anders doen dan accepteren zoals het
is
Ik wil voorstellen om de moties nu niet in stemming te bren
gen, maar de moties op de agenda's te zetten van de desbe
treffende commissies en er daar verder met alle fracties over
te praten, omdat ik denk dat vanavond wel degelijk is geble
ken dat wij die kant uit willen en dat ook vanuit de kant van
de raad is gebleken dat zij die kant uit wil.
63
