speelt de discussie binnen het RBA uitsluitend bij het JWG.
Daar kan ik over zeggen dat wij het volstrekt met de D66-
fractie eens zijn en dat de gemeentelijke vertegenwoordigers
in het RBA dan ook bij de vaststelling van het regionale
beleidsplan een minderheidsstandpunt hebben ingenomen, alleen
werkgevers en werknemers zijn het daarover niet met ons eens.
In andere regio's hebben werkgevers en werknemers kennelijk
een andere opvatting. Overigens is mogelijk dat als minister
De Vries doet wat hij zegt - en dat ben ik eigenlijk wel van
hem gewend - en wetgeving maakt op dat punt dat die doorstro
ming naar de marktsector er ook inderdaad in staat, wij dan
van het probleem af zouden zijn.
Op de opmerkingen over de financiële nood en het nemen van
onorthodoxe maatregelen en het interen op eigen vermogen, zou
ik morgen graag bij de financiële beschouwingen terug willen
komen
De WD-fractie heeft wat mij betreft in ieder geval één
concrete vraag gesteld: hoe is er met de suggestie over het
Friese keurmerk omgegaan.
Wij hebben zowel met de Kamer van Koophandel als met een
aantal bedrijven die kwestie aan de orde gesteld en bespro
ken. Gebleken is dat met name bij het bedrijfsleven een
zekere aarzeling is om daar daadwerkelijk toe over te gaan,
althans om daar een hoge prioriteit aan te geven. Een aantal
bedrijven hebben al eigen keurmerken, het begrip Friese Vlag
kom je bij wijze van spreken over de hele wereld tegen. Bij
ons is de gedachte opgekomen, en dat zullen wij ook proberen
in te voeren, om in het agrarisch handelscentrum, dat bij de
Frieslandhal zal starten, dat een plaats te geven en te zien
of men daar bedrijven kan aantrekken die daar wat voor voe
len.
De heer De Beer heeft ook nog een opmerking gemaakt over de
binnenstad als economisch hart van Leeuwarden en van Fries
land. Ik ben dat met hem eens. Wij gaan met betrekking tot de
ontwikkeling van het gebeuren in de binnenstad samen met het
bedrijfsleven bezig met distributie-planologisch onderzoek,
waardoor heel precies in beeld wordt gebracht wat daar in de
toekomst gewenste ontwikkelingen zullen zijn. Ik denk dat dat
een goede zaak is.
De PAL/GL-fractie heeft een aantal opmerkingen gemaakt over
- ik moet daar nu alvast toch een voorschotje opnemen vind
ik - het ontbreken van een inhoudelijke visie bij de bezuini
gingen. Zij zegt dat er maar wat gedaan wordt, kaasschaaf en
botte bijl. Ik vind dat - en ik denk velen met mij in deze
raad - een grove onderschatting is van wat wij hebben gedaan.
De heer De Beer heeft daar overigens een nog ludiekere opmer
king bij gemaakt. Hij heeft gezegd dat het niet veel kon zijn
77
gezien de samenstelling van het gezelschap. (De heer De Beer:
Ik denk dat de wethouder nu wat dingen door elkaar haalt.)
Dat zou kunnen. Ik denk toch dat ik in de richting van de
heer Heins moet zeggen als hij zegt dat wij die hele kernta
kendiscussie niet fatsoenlijk hebben gevoerd en dat wij maar
wat met de botte bijl aan het zwaaien zijn, ik daar nadrukke
lijk afstand van neem namens het college. Wij vinden dat wij
wel degelijk, dat blijkt ook uit de nota Hoofdlijnen, een
visie op tafel hebben gelegd. Die kan de heer Heins niet
delen, dat is zijn goed recht, maar ik vind niet dat hij kan
beweren dat wij niet een duidelijke heldere visie op tafel
hebben gelegd.
Dan heeft de heer Heins nog gevraagd of het college enig idee
heeft over hoeveel werklozen uit Leeuwarden er bij Aegon
terecht zijn gekomen en of dat aantal opweegt tegen de extra
miljoenen enz. Ik weet het niet precies op dit moment, maar
ik heb wel enig idee. Toen Aegon zich hier vestigde, is zij
een CAO-verplichting aangegaan om voor bepaalde projecten
mensen uit doelgroepen, bijvoorbeeld herintreders, gericht
aan te trekken. Enkele tientallen herintreedsters zijn op die
wijze aan een baan geholpen. Dat is een direct antwoord op de
vraag van de heer Heins. Maar er is ook nog een ander ant
woord te geven, dat is dat de komst van Aegon natuurlijk ook
indirect een geweldige hoeveelheid arbeidsplaatsen heeft
opgeleverd. Als het anders was gelopen en Aegon was in Gro
ningen terecht gekomen, dan waren wij dat wat hier zat kwijt
geweest en hadden wij er niet bij gekregen wat nu vanuit
Groningen hier is gekomen. In de tweede plaats was er dan
niet gebouwd. Een eenvoudig rekensommetje zegt dat per mil
joen geïnvesteerd vermogen in de bouw een achttal manjaren
gerekend kan worden. Dan kom je al gauw op een indrukwekkend
aantal arbeidsplaatsen uit wat dat heeft opgeleverd. Los van
de multiplier die er uitgaan van het hebben van zoveel mensen
en de uitgavepatronen die zij hier in de stad doen. Ook dat
levert werkgelegenheid op. Nog afgezien van de inkomsten die
de gemeente ook nog krijgt uit de onroerend goedbelasting, de
leges voor de bouw, enz. Daar is een sommetje van te maken
waardoor het beeld dat de heer Heins schetst, namelijk dat
wij er alleen maar miljoenen in hebben gestopt en dat daar
niets voor terug gekomen is, toch aanzienlijk positiever is.
(De heer Heins: Ik stelde alleen de vraag.) Ja. maar het was
een wat suggestieve vraag, vond ik.
Ik heb op de opmerking dat er zich geen nieuw bedrijf in
Leeuwarden heeft gevestigd al geantwoord.
De opmerking van de heer Heins dat volledige werkgelegenheid
een illusie is, wordt los van de opmerking dat je zou kunnen
zeggen dat zo'n opmerking wat haaks staat op van ga je gewel
dig inspannen om werkgelegenheid te creëren, ook door het
78
