elkaar zeggen, wij gaan die problemen proberen op te lossen,
dan wou ik toch aan de raad vragen om een positief besluit
hierover het principe te nemen. Dan kunnen wij daarna probe
ren die problemen op te lossen. Mocht blijken dat het echt
niet kan, dan voeren wij die motie gewoon niet uit.) Als die
motie vandaag persé in stemming gebracht moet worden, denk ik
dat mijn fractie op dit punt verdeeld gaat stemmen. (De heer
De Jong: Voorzitterin aanvulling op wat de heer Heins naar
voren brengt, er zijn in den lande voldoende voorbeelden
bekend van raden waarin leden van schaduwffactiesdie door
de fracties benoemd zijn, ook daadwerkelijk kunnen participe
ren in besloten vergaderingen. Daar staat niets over in de
motie, het gaat ons om de principe-uitspraak. Laten wij de
problemen die er eventueel zijn dan onderzoeken of het kan of
niet kan.) Als deze motie inhoudt dat ook besloten vergade
ringen daaronder horen, dan is mijn hele fractie tegen. Als
dat niet het geval is, dan stemt mijn fractie verdeeld. Wij
kunnen de discussie hier heel uitvoerig doen, dat hebben wij
een aantal keren gedaan, ook bij de vorige periode. Ik denk
dat wij die hele discussie nu niet op basis van alle argumen
ten moeten gaan herhalen. Als de motie vandaag in stemming
komt en het gaat over het principe, dan zal mijn fractie
verdeeld stemmen.
De motie van de D66-fractie over de Commissie Openbare Orde
overleg met de dienstcommissie politie te laten voeren, is de
burgemeester vrij uitvoerig op ingegaan. Wij zijn het met die
redenering eens. In feite geldt datzelfde met overleg MZC's
bij gemeentelijke diensten. Daar hebben wij ook als commis
sies geen overleg mee.
De motie om de algemene beschouwingen al of niet te verschui
ven naar de Perspectiefnota is ingetrokken omdat het college
die overgenomen heeft. Die motie ligt er formeel niet meer,
maar ik neem toch de vrijheid om er wel wat van te mogen
vinden. Algemene beschouwingen houden is heel nadrukkelijk
een zaak van de raad. Als het gaat over de Perspectiefnota
dan lijkt het mij handig om eerst eens heel nadrukkelijk uit
te spreken wat er in de Perspectiefnota moet, zover zijn wij
nog niet eens. Om nu de algemene beschouwingen te verplaatsen
naar de Perspectief nota gaat mij wat snel. Ik denk dat het in
de praktijk wel degelijk zo zal zijn dat bij de Perspectief
nota, als daarin komt wat ik mij daarbij voorstel, een stuk
inhoudelijke algemene beschouwingen zal plaatsvinden. Maar om
nu te beslissen dat wij bij de begroting dit niet meer doen
en alleen nog bij de Perspectiefnota, gaat mij te snel. Ik
stel voor om deze motie even uit te stellen totdat wij de
Perspectiefnota aan de orde hebben en wel precies weten wat
er dan aan de orde is.
De motie van de PAL/GL-fractie over de verslaglegging van
112
raadsadviescommissiesHet gaat hier om een oude taakstelling
waar wij als raad voor gestemd hebben. De PAL/GL-f ractie zegt
dat zij terug wil naar een kort verslag van vergaderingen van
raadsadviescommissies met behoud van de taakstelling. Als ik
het verhaal daarbij betrek dat de heer Heins in de algemene
beschouwingen heeft gehouden, dan vind ik in ieder geval op
dit moment de dekking nog uiterst dubieus. Voor zover ik in
mijn fractie heb kunnen checken gaan wij ook op dit punt
verdeeld stemmen.
De motie van de PAL/GL-fractie om collegeleden als stadsdeel
coördinatoren aan te stellen, beschouw ik als een beetje
pesten van de Partij van de Arbeid. Laat het duidelijk zijn,
de Partij van de Arbeid heeft grote moeite met het feit dat
de stadsdeelcoördinatoren worden afgeschaft. Dat is puur
onder de financiële druk, dat vinden wij absoluut niet leuk,
het is een voorstel van onszelf geweest. Maar er zijn inmid
dels nieuwe ontwikkelingen.
De motie van de PAL/GL-fractie zullen wij niet ondersteunen.
De moties van de GPV/RPF/SGP-fractie voor zover ze nieuwe
middelen betreft voor werkgelegenheid en milieu heb ik de
neiging om te zeggen, laten wij eerst afwachten of daar
morgen een financiële dekking door de raad voor kan worden
aangegeven. Die wil ik graag verschuiven naar morgen.
De motie over optimistisch ramen ben ik net op ingegaan in
algemene termen. Ik heb gezegd dat wij vinden dat er nu niet
meer optimistisch geraamd wordt en dat dus die motie niet
moet worden aangenomen, anders zou je een verkeerd beeld naar
buiten brengen.
De motie van de GPV/RPF/SGP-fractie over onderuitputting
stoppen. Wij hebben de neiging om deze motie ook te verwijzen
naar de Perspectiefnota en in ieder geval nu geen besluit
over te nemen, omdat deze motie betekent dat je een extra
herwaardering op de diensten legt van f 1,5 miljoen. Dat gaat
ons op dit moment te ver. Dus morgen een besluit over nemen.
De motie van de heer Greving over de loonsverhoging, waarbij
de heer Greving zegt - en dat vind ik terecht - als je kijkt
wat wij vergoed krijgen uit het Gemeentefonds dan is dat een
stuk minder dan wat wij als gemeente doorberekenen aan onze
ambtenaren, want dat zit op 5%. Ik vind dat een lastig ver
haal. Ik wil eigenlijk dat verhaal bij het college neerleggen
en nogeens heel nadrukkelijk aan het college vragen wat de
achtergrond is van het bedrag van 5% loonsverhoging. Van dat
antwoord zal onze reactie ook richting de heer Greving afhan
gen. Ik wou graag in tweede instantie van wethouder Heere
horen, wat de reden is dat wij, wetend dat wij uit het Ge
meentefonds een veel minder percentage krijgen als gemeente,
op 5% zitten, waar dat op gebaseerd is.
113
