een beetje vreemd. Ik wil best de uitwerking nog in de com
missie en ik wil best over de nota praten, dat vind ik alle
maal prima, maar om het voor je uit te schuiventerwijl wij
er al zo lang over bezig zijn, dat gaat mij te ver.) Maar
waar het ons om gaat is dat er in het besluit staat: de nota
als uitgangspunt te nemen. Wij willen graag in de Commissie
Algemene Zaken praten over meerdere mogelijkheden. (Mevrouw
De Baan: Ik vind het prima om die nota te betrekken bijmaar
laten wij in godsnaam wel een principebesluit nemen nu, want
anders doen wij precies hetzelfde als de vorige keer.) Daarom
vraag ik mevrouw De Haan om de tekst enigszins aan te passen
met "daarbij te betrekken". (Mevrouw De Baan: Ik vind dit wel
aardig, de vorige keer hebben alle raadsfracties gevraagd om
een uitwerkingdan lever ik die uitwerking en vervolgens
zegt mevrouw Van Ulzen, dat het eigenlijk niet nodig was
geweest, dank u wel.)
Motie nr. 1 van de CDA-fractie wordt ingetrokken en in feite
uitgevoerd, begrijp ik.
Motie nr. 2 van de CDA-fractie is een gewijzigde tekst van
gekomen waarbij het besluit min of meer verschoven is naar de
passage: vraagt het college. Wij kunnen met die wijziging
akkoord gaan en zullen de gewijzigde motie steunen.
CDA-motie nr. 3 over het Stimuleringsfonds Werkgelegenheid
met f 250.000,te verhogen, vinden wij op zichzelf heel
sympathiek. De intentie zijn wij het wel over eens, maar ik
denk dat wij eerst moeten kijken naar de dekking die er aan
wordt gegeven. Wij zullen daar morgen op terug komen.
Motie nr. 4 van de CDA-fractie, daarvoor is een gewijzigde
tekst ingediend. Wij kunnen daarmee akkoord gaan. Dit sluit
helemaal naadloos aan bij wat ik in eerste termijn gezegd
heb, dat wij steeds wisselende thema's moeten hebben om
degradatie te voorkomen.
Met motie nr. 5 van de CDA-fractie over de DSW zullen wij
niet mee akkoord gaan, want als het bedrag taakstellend is,
loop je het risico dat je in de loop van het jaar tegen WSW-
mensen zult moeten zeggen dat zij moeten worden ontslagen.
Dat achten wij een slechte zaak.
Motie nr. 1 van onze fractie is door mevrouw De Haan en de
heer Krol over gesproken. Het gaat ons om een soort proeve
van, ik wil dat nog eens nadrukkelijk onderstrepen. Onze
motie - mede-ondertekend door de heer Heins - ligt helemaal
in de lijn van datgene hier vorige week naar voren is ge
bracht. Dat is de intentie van de motie, daarom handhaven wij
hem ook. Wij hopen op brede steun.
Onze tweede motie over de Commissie Openbare Orde heb ik in
eerste instantie al over gesproken. Wij trekken die motie in.
124
Motie nr. 1 van de PAL/GL-fractie - mede-ondertekend door de
heer Greving en mijn fractie - gaat om de letterlijke tekst
van de motie, het gaat om een intentie. Als wij die met
elkaar vanavond uitspreken, dat wij daar voor zijn. Als die
motie is aangenomen volgt een uitwerkingsprocedure en een
aanpassing van de Verordening op de raadsadviescommissiesOp
dat ogenblik kun je uit den lande allerlei verordeningen
opvragen. Wij hoeven hier met elkaar het wiel niet opnieuw
uit te vinden. Ik zou dat heel uitdrukkelijk in overweging
willen geven.
Motie nr. 2 van de PAL/GL-fractie, ook mede-ondertekend door
de heer Greving en onze fractie, houden wij uiteraard ook
recht overeind. Het gaat er ons om dat wij denken dat het
binnen de taakstelling mogelijk moet zijn om iets creatiever
met die beschikbare middelen om te gaan. (De heer Krol: Mag
ik vragen hoe de heer De Jong dat concreet denkt in te vul
len? Dit is mij te vaag. Boe wil hij met behoud van de taak
stelling en enige creativiteit dit regelen?Er is contact
geweest met de voorzitter en secretaris van een paar raadsad
viescommissies en wij horen wat tegengestelde geluiden hier
omtrent. Ik denk dat het goed is, dat staat namelijk ook in
het besluit van de motie, om te onderzoeken die wijziging van
verslaglegging nader in te vullen door een commissie van
voorzitters en secretarissen. Daar gaat het mij om.
Motie nr. 3 van de PAL/GL-fractie over de stadsdeelwethou
ders. Ik weet nog niet precies wat exact de intentie is. Het
gaat volgens ons niet om het coördineren van het beleid per
stadsdeel, maar meer om het coördineren van informatiestromen
van en uit de wijken. Als dat wordt bedoeld, kunnen wij met
de motie akkoord gaan, want er staat ook dat er een onderzoek
moet worden ingesteld.
Motie nr. 1 van de GPV/RPF/SGP-fractie vinden wij een sympa
thieke motie, maar het gaat ons om de dekking en die komt
morgen aan de orde.
Datzelfde geldt voor motie nr. 2 van de GPV/RPF/SGP-fractie
Over motie nr. 3 van de heer Greving heeft wethouder Heere
gezegd dat hiermee de suggestie wordt gewekt dat in het
verleden optsch is geraamd. Dat kan hij niet voor zijn
rekening nemen. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken
dat in het verleden wel optimistisch geraamd is. Dat willen
wij nog eens benadrukken. Anderzijds hebben wij al een route
in gang gezet om daarmee te stoppen, om een andere weg te
kiezen, wij hebben gezegd het roer moet om. Wij hebben het
idee dat het roer ook om is, derhalve kunnen wij aan deze
motie, hoe sympathiek wij die ook vinden, geen steun geven.
Motie nr. 4 van de GPV/RPF/SGP-f ractie komt morgen aan de
orde
Hetzelfde geldt voor motie nr. 5.
125
