meente. Daar is gisteren en vandaag al het nodige over ge
zegd. Ook als de PAL/GL-fractie in het college had gezeten,
had er ook bezuinigd moeten worden, want er zijn nogal wat
financiële "rampen" over ons heen gekomen die vooral ook van
buitenaf komen. Maar ook van binnenuit zijn er een aantal
oorzaken aan te wijzen. Daar wil ik verder niet bij stil
staan, ik heb drie algemene opmerkingen.
De eerste gaat over de hoogte van het bedrag. Ik zou wel de
stelling aan durven dat die hoogte waarschijnlijk lager was
geweest als de PAL/GL-f ractie in het college had gezeten,
want in het verleden zijn veel zaken tegelijkertijd aange
pakt. Er is nooit een analyse gemaakt van de risico's die dat
met zich meebracht en de PAL/GL-fractie was tegen een aantal
grote projecten die nu duurder uit blijken te vallen dan
gepland. Wat dat betreft, formeel is het natuurlijk zo dat de
PAL/GL-fractie medeverantwoordelijk is voor de hoogte van het
te bezuinigen bedrag, voelen wij ons moreel niet volledig
verantwoordelijk voor dat bedrag.
Mijn tweede opmerking gaat over de verdeling, over interne
bezuinigingen en over externe bezuinigingen. Anderen hebben
daar ook al wat over gezegd. Wat ons betreft geldt ook dat de
voorgestelde bezuinigingen onevenredig extern zijn opgelegd.
Het college heeft met de voorstellen die verdeling losgelaten
en wij hebben niet een goede uitleg gekregen van het waarom
daarvoor. Die uitleg zouden wij heel erg op prijs stellen.
Wij zouden eigenlijk ook een toezegging willen van het colle
ge dat de volgende keer als er weer opnieuw bezuinigd moet
gaan worden, de verhouding intern-extern andersom ligt.
Dan nog een opmerking over de verdeling over de beleidster
reinen. In de commissies en ook in de stukken wordt steeds
verwezen naar de overeenstemming die in Steenwijk bereikt is.
Ik wil hier toch zeggen dat de PAL/GL-f ractie zich uitdrukke
lijk gedistantieerd heeft van deze verdeling. Wethouder
Vlietstra schudt "nee", dan had zij haar oren waarschijnlijk
even dicht, maar dat is wel het geval geweest.
Twee belangrijke uitgangspunten gelden in ieder geval voor de
PAL/GL-fractie bij de beoordeling van de voorstellen zoals
die hier voorliggen. Die twee belangrijke uitgangspunten zijn
de uitgangspunten uit ons oppositieprogramma, zoals de heer
Heins dat gisteren ook al genoemd heeft, een radicaal milieu
beleid en het rechttrekken van scheve verhoudingen.
In het navolgende zal ik de verschillende voorstellen langs
lopen waar de PAL/GL-fractie tegen zal stemmen. Wanneer wij
een directe dekking hebben, zal die daarbij genoemd worden.
Ik wil het voorstel met de dekking ook graag aan elkaar
205
gekoppeld houden. Wanneer de dekking iets algemener is, komt
hij aan het eind van mijn verhaal.
Ik volg dan de bijlage Bezuiniging 1994-1997, zodat de mensen
die mee willen kijken in het grote boek dat kunnen volgen.
Onze eerste motie gaat over het Fonds Maatschappelijke Acti
viteiten, minimabeleid en bijzondere bijstandsverlening. De
PAL/GL-fractie vindt dat de gemeente verantwoordelijk is en
verantwoordelijk blijft voor een actief en reëel minimabe
leid. Aangezien de groep die een beroep doet en een beroep
zal doen op de bijzondere bijstand waarschijnlijk in de
toekomst steeds groter wordt, vinden wij het niet verantwoord
om te bezuinigen op een fonds dat nog maar net ingesteld is.
Daarom hebben wij de volgende motie:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 15 en 16 november 1993,
besluit
in principe over te gaan tot de vorming van een mini
mafonds
niet over te gaan tot een bezuiniging op de bedragen
voor het Fonds Maatschappelijke Activiteiten, het
minimabeleid en de bijzondere bijstandsverlening,
maar deze bedragen te storten in het nieuwe fonds."
(De Voorzitter: Motie nr. 51 maakt deel uit van de beraad
slagingen
Dan komen wij bij de kosten voor het zwerfvuil en de
straatreiniging, onderhoud goten. Voorgesteld wordt om het
één ten laste te brengen van de afvalstoffenheffing en het
andere ten laste te brengen van de rioolrechten. Wij vinden
dat de lasten voor het schoonhouden van de openbare ruimten
gedekt moeten worden uit een algemeen dekkingsmiddel en niet
uit een doelheffing. Wanneer je deze post in de afvalstoffen
heffing opneemt en de andere in de rioolrechten, wordt het
straks ook steeds moeilijker om de vervuiler te laten beta
len. De heer De Beer zei net, je zou de rioolrechten via het
waterverbruik moeten heffen. Dat is een mogelijkheid. De
afvalstoffenheffing zou je misschien via het gewicht kunnen
heffen. Dat zijn zaken die verder uitgewerkt moeten worden.
Maar het zijn in ieder geval mogelijkheden. Als je het soort
zaken als openbare ruimtes schoonhouden ook in die heffingen
stopt, wordt dat steeds moeilijker.
Het gaat bij het verwijderen van zwerfvuil om f 6 ton en het
schoonhouden van de goten om f 4 ton. Wij hebben daarvoor een
dekking. Wij vinden dat de beste dekkingsmogelijkheid hier
voor een verhoging van de tarieven van de Onroerend Zaakbe
lasting is. Ik heb daarvoor de volgende motie:
206
