aan bezuinigingen bij het facilitair bedrijf stond trek ik er
gemakshalve van af.
Dat zijn de dekkingsvoorstellen. Als je het totaal optelt,
zit er aan dekkingsvoorstellen dik f 2 miljoen in. Ik heb
verder niet de hele begroting doorgespit, omdat ik aangenomen
heb dat dat al door de diensten gebeurd is en bovendien is
dat door de verschillende fracties nog eens overgedaan, die
daar kennelijk wat meer energie in hebben kunnen steken dat
mijn kleine fractie. Overigens mijn dank voor die inbreng,
want ik vind dat een waardevolle aanvulling aan de discussie.
Ik zit wel tegen een boomstam van moties aan te kijken.
Ik kom ten aanzien van de voorstellen van het college niet
met aanvullende moties, wel met zaken waarvan ik vind dat die
eigenlijk niet door zouden moeten gaan. Ik heb daar ook wel
een begrotinkje van.
Ik ben tegen de incidentele herwaarderingstaakstelling als
het gaat om het niet in werking stellen van de fontein Eu
ropaplein. Ik zal daar geen stemming over vragen. Ik heb daar
geen andere fracties over gehoord. Ik hoef daar verder ook
geen stemming over. Als het op deze manier aan de notulen kan
worden toegevoegd, ben ik daar al tevreden mee.
De dienstauto is bij mij ook een zwaarwegend punt, maar ik
kan ook via een stemming daar straks mijn mening over geven,
want er ligt een motie.
De motie van het minder kwijtschelden van de Onroerend Goed-
belasting, de meevaller die er zit bij de Dienst Economische
en Sociale Zaken, heb ik wat problemen mee. Wij hebben oor
spronkelijk, als ik mij goed herinner, f 6 ton verminderde
kwijtschelding Onroerend Goedbelasting door willen schuiven
in een tariefsverhoging van de Onroerend Goedbelasting. Nu
moeten wij minder kwijtschelden en vind ik het gerechtvaar
digd om dat bedrag terug te boeken naar de Onroerende Zaakbe
lasting, zoals dat op dit moment heet, en het niet als een
meevaller in te boeken en het simpelweg terug te geven daar
waar wij het vandaan hebben gehaald. Ik denk dat dat de
geloofwaardigheid van de overheid alleen maar kan bevorderen.
Dat betekent wel dat ik een gat van f 3 ton schiet in de
begroting.
Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor de hele kwestie van het
zwerfvuil naar de afvalstoffenheffing toe. Ik heb daar zo
mijn problemen mee. Het betekent dat ik een gat schiet van
f 660.000,als ik er niet mee akkoord ga.
221
Onderhoud groen, ligt een motie over. Ik ben mij daar nog
over aan het beraden, ik heb de f 150.000,nog niet inge
boekt als niet haalbare herwaarderingstaakstelling. Het kan
zijn dat ik daar in tweede termijn op terug kom.
Ik vind het wel moeilijk dat de Dienst Stadsbeheer algemene
beleidsadvisering, zeg de oude secretarie, een bedrag van f 2
ton wil versleutelen in de tarieven. Ik denk dat je daar
ergens een grens moet trekken. In hoeverre kun je de kosten
van het college die wij hebben doorrekenen naar de tarieven.
Zo kan je misschien nog wel even doorgaan. Ik denk dat wij
daar een grens moeten trekken. Wat mij betreft ligt die bij
de oude secretarie, waar natuurlijk de beleidsvoorbereiding
heel duidelijk zat.
Ik wil de uitvoering heel duidelijk wel in de tarieven verre
kend zien, maar beleidsvoorbereiding moet je heel voorzichtig
mee zijn. Dus daar schiet ik een gat van f 2 ton.
Moet het ongewenste groen nu in het riool of juist niet. Dat
heeft alles te maken met hoe wij omgaan met dat ongewenst
groen. Vroeger liepen de gemeente-ambtenaren jaarlijks keurig
een paar keer bij de goten langs met zo'n mooie krabber. Toen
kon dat kennelijk allemaal uit de algemene middelen gefinan
cierd worden. Tegenwoordig laten wij het zo hoog groeien dat
wij bang zijn dat het in het riool komt, dat moet ook weer
voorkomen worden, want de kosten enz. Ik heb moeite met dit
punt van de lastenverdeling en de vervuiler betaalt. Dat
heeft te maken met de wijze waarop wij op dit moment de
rioolretributie doorberekenen aan de gebruikers en de eigena
ren van panden. Het komt er op neer dat de gebruikers daar
nauwelijks in bijdragen, voor zover het geen bedrijven zijn,
maar dat het op de eigenaren neerkomt. Dan zeg ik: wat hebben
die eigenaren nu te maken met die goot. Bovendien vraag ik
mij af of wij op dit moment weer te maken hebben met open
riolen. Als dat zo is, zou je dan ook niet het drijfvuil-
vissen gewoon kunnen laten doorgaan en misschien dat ook
onder het open riool rekenen?
Ik schiet een gat van f 4 ton wat betreft het ongewenst groen
en het riool.
Ten aanzien van het drijfvuilvissen denk ik dat wij er voor
moeten oppassen dat wij onze open riolen van vroeger, dat
zijn het gelukkig niet meer sinds wij diepriool hebben, niet
weer krijgen. Ik hoor daar juist de laatste tijd klachten
over. Dus zou ik die bezuinigingstaakstelling van f 24.700,
op dit moment niet willen overnemen.
Wij hebben ook nogal wat monumenten in onze stad. Daarom vind
ik het jammer dat wij daarop bezuinigen. Wij zien op dit
moment de Oldehove in een groen net hangen. Met het aantal
222
