cieel beheer en daarin worden ook de financiële consequen
ties, binnen de f 5 ton die wij daarvoor tiebben geraamd, aan
de orde gesteld.
Voor wat betreft de dekkingsopmerking, die de heer Den Oud
sten in zijn inleiding heeft gemaakt, ga ik even in op de
kwestie van de overheadkosten em het facilitair bedrijf. Zijn
suggestie was, in verband met zijn wens niet te diep in de
techniek te duiken, die kwestie in de Commissie Middelen te
behandelen, maar op dit moment uit te spreken dat er respec
tievelijk f 100.000, f 200.000 en f 300.000 als taakstelling
aan zou kunnen worden toegevoegd. Ik wil die suggestie wel
overnemen, zowel die voor wat betreft de behandeling als voor
wat betreft de bedragen dat hij daarbij genoemd heeft. Ik
kijk even naar de anderen die ook over dit onderwerp hebben
gesproken, met name de heer Greving heeft daar nogal een uit
voerig betoog aan gewijd. Als ik deze positie namens het
college kies, namelijk om de nadere uitwerking van de begrip
pen die hierbij aan de orde zijn geweest via de Commissie
Middelen dieper uit te spitten maar op dit moment als dekking
namens het college te accepteren het voorstel dat daarvoor
door de PvdA-fractie is ingediend, dan heb ik mijn beantwoor
ding op dit punt afgerond. (De heer Krol: Dan accepteert de
heer Heere dus niet de dekking die de heer Greving aangeeft?
Dat is correct en overigens ook niet die door anderen op dat
punt is aangegeven. Ik accepteer uitsluitend de dekking zoals
die door de PvdA-fractie is aangegeven, met daarbij de toe
voeging nogmaals van een verdere discussie daarover inhoude
lijk in de commissie, met alle gevolgen die dat wellicht ook
in financiële zin in de toekomst zou kunnen hebben, maar dat
vereist dan afzonderlijke besluitvorming.
Mevrouw Tiemersma heeft gevraagd of ik ook kan aangeven wat
er concreet bekend is over uitkeringen uit het Gemeentefonds.
Ik heb dat gisteravond ook al gezegd, als wij er op dit
ogenblik, zonder dat er iets bekend is over concrete ver-
deelmaatstaven, naar kijken dan hebben wij de indruk dat wij
daar wel eens beter van zouden kunnen worden. Concreter kan
ik op dit moment niet zijn, omdat die verdeelmaatstaven nog
steeds niet en detail bekend zijn.
Zij heeft ook gevraagd om bij de kostentoerekening concreter
en uniformer vast te stellen, hoe daarmee moet worden omge
gaan en daarover in de Commissie Middelen te discussiëren. Ik
denk dat dat aansluit bij de suggestie die ik zoëven met
betrekking tot dat onderwerp in navolging van de heer Den
Oudsten heb gedaan.
Mevrouw Tiemersma heeft daar nog aan toegevoegd dat er wel
licht nog meer mogelijkheden zijn tot privatisering en heeft
225
aan het college gevraagd om daarover op korte termijn te
rapporteren. Nu is de informatie die zij daarover heeft
verstrekt van een dermate globale aard, zij heeft alleen de
woorden parkeerpolitie en facilitair bedrijf uitgesproken,
dat het op dit moment voor het college wat lastig is om daar
een concrete rapportage op te baseren. Ik zou haar dus willen
uitnodigen om, als wij dit onderwerp bespreken, daar wat meer
inhoud aan te geven, opdat die rapportage dan ook kan ont
staan.
Ik denk dat ik met betrekking tot de opmerkingen over de
overheadkosten kan aansluiten bij wat ik al eerder heb ge
zegd.
Dat geldt overigens ook, maar dat heb ik gisteravond al
gedaan, waar het gaat om het schrappen van de onderuitput
ting. In antwoord op de vraag van de heer Greving heb ik dat
gezegd. Wil je dat doen, dan zal je inderdaad moeten bezuini
gen. In het concrete geval f 1,5 miljoen. Wij hebben dat op
dit moment nog niet in het voornemen, maar mocht daar na
nadere discussie alsnog toe worden besloten, dan is de moge
lijkheid die mevrouw Tiemersma aangeeft, om alsdan storting
in de algemene reserve te doen, uiteraard mogelijk, maar pas
op het moment dat je die concrete maatregelen neemt en dat is
op dit ogenblik niet het voornemen van het college.
De heer Hoogeveen bracht mij bijna in de verleiding vanuit de
portefeuille die ik heel lang geleden heb gehad, namelijk die
van de verslavingzorg, wat verder in te gaan op zijn "cold
turkey"-methode. Ik vond dat wel een aardige vondst. Het
enige wat je ervan zou kunnen zeggen is: als het maar helpt.
Ik heb de indruk dat dat de bedoeling is.
Voor wat betreft zijn opmerking met betrekking tot de ver
hoging van de afvalstoffenheffing en de rioolheffing die hij
verwerpelijk heeft genoemd, moet ik zeggen dat wij straks,
maar dan vanuit de inhoudelijke portefeuilles, ieder per
portefeuillehouder zullen aangeven wat wij van de verschil
lende voorstellen met betrekking tot de dekking vinden. Het
antwoord op dit punt zal dan van de kant van de heer Bilker
komen.
Wat wel op dit moment al bespreking vereist, is de door de
heer Hoogeveen genoemde onorthodoxe vermogensmaatregelen in
verband met de Frigemgelden, de f 16,4 miljoen. Ik moet
beginnen met te zeggen dat dat op zichzelf een creatieve
bijdrage is. Het is slim gevonden, maar u begrijpt wel uit
mijn inleiding dat nu het slechte nieuws komt en dat het
college op dit moment zegt dat er ten minste drie nadelen aan
zijn verbonden.
In de eerste plaats dat je inderdaad doet wat de heer Hoog-
226
