1993-1994 te sluiten, dus per 1 maart 1994. Dat levert een
positieve opbrengst op van f 80.000,Die f 80.000,is
als volgt berekend. Wij hadden geraamd aan uitgaven
f 282.000,nodig is f 202.000,dat heeft te maken met
rente en afschrijving en nog wat andere vaste kosten. Het
verschil daartussen is f 80.000,Dat zijn de financiële
cijfers, voorzitter.
Ik zal meteen maar even het verhaal van de ijshal afmaken,
anders moet ik daar straks bij de dekking nogeens op terug
komen. Wij raden u af de ijshal langer open te stellen. Ener
zijds omdat het een extra kostenpost met zich meebrengt en
anderzijds omdat wij niet uitsluiten dat, gezien de ouderdom
van het gebouw, in de loop van het seizoen zich wel eens
calamiteiten zouden kunnen voordoen, waarvoor wij op de
begroting geen middelen hebben geraamd. Wij hebben het afge
lopen jaar ook zo'n ervaring opgedaan bij de sporthal, waar
wij ook onverwacht voor kosten kwamen te staan. Dat hebben
wij toen wel moeten herstellen, omdat daar in gesport werd.
Dat risico willen wij bij de ijshal niet lopen. Wij raden dat
dus af.
Er is nog een tweede reden. Trias heeft keer op keer, ook in
de commissievergadering, heel duidelijk aangegeven dat zij
alleen kans ziet op langere termijn de ijshal open te houden
als de gemeente de kosten van het groot-onderhoud en de
renovatie voor haar rekening neemt. Daar zónder kan het
volgens Trias niet. Zij hebben dat nog onlangs bij kort
geding opgeëist. Wij hebben in de gemeentebegroting geen
middelen geraamd om daar aan te voldoen. Dat betekent dat als
wij dat zouden willen, daar in plaats van een bezuiniging nog
extra middelen voor beschikbaar zouden moeten worden gesteld.
Wij zien daar geen kans toe en wij denken dat je ook naar
Trias toe geen valse verwachtingen moet wekken op dit punt.
Dus de moties over dan wel open houden, dan wel nog een jaar
open houden van de ijshal worden door ons ontraden. (De heer
Van Olffen: In het jaar van uitstel zouden mogelijke alterna
tieven kunnen worden ontwikkeld die een verdere exploitatie
van de ijshal mogelijk zouden maken. Ik denk daarbij bijvoor
beeld aan het betrekken van omliggende gemeentes.) Ik sluit
niet uit dat er voor een deel andere opbrengsten binnen
zouden kunnen komen. De heer Van Olffen noemt andere gemeen
tes; ik denk dat het irreëel is om te veronderstellen dat
andere gemeenten bij zouden willen dragen aan het in stand
houden van de ijshal zonder dat de gemeente van vestiging, de
gemeente Leeuwarden, daar een bijdrage aan zou leveren. Het
lijkt mij niet reëel om daar vanuit te gaan. Wij hebben de
veronderstelling dat als niet door de gemeente Leeuwarden
substantieel wordt bijgedragen in in ieder geval de renovatie
en het groot onderhoud van de ijshal, het dan voor Trias
onmogelijk is om dat op eigen kracht wel te realiseren. Dan
233
denk ik dat je daar beter nu duidelijk over kunt zijn dan dat
je ze nog een worst voorhoudt die bij nader inzien toch niet
een lekkere worst blijkt te zijn.
Dan kom ik op het derde wijzigingsvoorstel in de sportsector,
dat is de schoolsport. Daar zijn moties over ingediend door
de CDA, die het budget op f 7.000,wil houden; de PvdA- en
PAL/GL-fractie hebben gezegd houd het op f 14.000,
Het college heeft als volgt geredeneerd. Op zich vinden wij
dit een belangrijke activiteit. Het lijkt ons denkbaar om die
activiteit in stand te houden met een geringe eigen bijdrage
van kinderen die aan die sportevenementen meedoen. Het gaat
met name om het schoolvoetbal- en het schoolslagbaltoernooi
Wij hebben dat in het verleden wel eens berekend op f 2,50
per deelnemer. Ons lijkt dat het geen onoverkoombaar bezwaar
moet zijn deze activiteit in stand te kunnen houden. Als je
een eigen bijdrage invoert, betekent dat dat de gemeente daar
geen subsidie meer aan hoeft te geven. Ook deze moties ontra
den wij dus.
Dan kom ik op de dekkingsvoorstellen in de sportsector.
De CDA-fractie stelt voor om het rentevoordeel, dat ontstaat
door de latere start vah Cambuur, te gebruiken als dekkings
middel en heeft daar f 90.000,voor geraamd. Dit bedrag
lijkt ons reëel. Het probleem is echter dat de Dienst Wel
zijn, net als alle diensten, te maken heeft met een taakstel
ling voor onderuitputting. Als je nu op voorhand al de posten
die daar een bijdrage aan zouden kunnen leveren er uit gaat
halen, loop je het gevaar dat je straks op rekeningsbasis
merkt dat aan die taakstelling niet is voldaan. Dus lijkt het
ons onverstandig om dit bedrag er uit te lichten.
Dan, wat ik even noemde, de Beheer BV, Stadsbeheer en Sport
en Recreatie. Het klopt, wat een aantal fracties opgemerkt
heeft, dat de bezuiniging die dat op gaat leveren wel is
ingeboekt bij Stadsbeheer en niet is ingeboekt bij Sport en
Recreatie. De heer Terpstra heeft daar in ieder geval in mijn
commissie ook vragen over gesteld. Toen heb ik hem nog bezwo
ren dat het er wel in zat, maar bij nader inzien blijkt dat
niet te kloppen, gelukkig, het omgekeerde was erger geweest.
Dat betekent dat de bedragen die door een aantal fracties
zijn geraamd, f 25.000, f 50.000,en f 75.000,als
dekking gebruikt kunnen worden.
Dan heeft de CDA-fractie verder voorgesteld om nog een ver
dergaande taakstelling op te leggen op de privatisering, daar
zal wethouder Bilker op ingaan.
Dan zijn er in de zwembadsector een aantal dekkingsvoor
stellen gedaan. De PvdA-fractie heeft voorgesteld om de
234
