ting 24-11-1993.) Ik heb hier de officieel bij de gemeente
ingediende begroting, een herziene begroting hebben wij niet
en daar hebben wij dus ook geen rekening mee kunnen houden.
Dat verklaart dat verschil. Overigens als je kijkt naar de
rekeningcijfers over 1992 en het feit dat de rekeningcijfere
over 1993 nog niet bekend zijn, mag je je afvragen of het
verstandig is om op een bedrag van f 380.000,te gaan
zitten. Ik zie bij de rekening van 1992 een tekort van
f 421.000, Ik denk dat dit wel eens onverstandig zou
kunnen zijn. Je zou hoogstens kunnen zeggen, er zit tussen de
raming en de ingediende begroting een verschil van
f 72.000, dat staat, maar om daar nu verder allerlei
optimistische verwachtingen aan te koppelen, gaat mij op dit
moment wat te ver. (De heer Krol: Wij hebben daar geen opti
mistische verwachtingen over, wij doen dit op basis van
cijfers die wij voor ons hebben. Wij hebben daar een gesprek
over gevoerdnadat de heer Van Olffen daar geweest was met
mevrouw Dikken. Wij hebben daar dezelfde informatie gekregen,
als ik het goed heb begrepenDe Buitenschool zegt letter
lijk: die f 380.000,is taakstellend en u zult ons daar
niet meer over horen, wij gaan daar niet overheen en u kunt
er op rekenen dat u die f 110.000,niet kwijt bent. Dus het
is geen kwestie van optimistisch ramen, het is de werkelijk
heid Dat is prachtig, maar de werkelijkheid die wij kennen
is dat er een begroting ingediend is door de Buitenschool die
sluit met een tekort van bijna f 425.000, Dat is het
gegeven waar het college mee werkt. Dat is een verschil ten
opzichte van wat in de begroting van de Dienst Welzijn ge
raamd is van f 72.000,Een herziene begroting is bij ons
niet bekend, die wacht ik met belangstelling af. (De heer
Krol: Ik stel voor dat wij straks bij onze afweging ten
aanzien van dekkingsvoorstellen toch f 110.000,meenemen.
Dat kan de heer Krol vanuit zijn verantwoording doen, ik raad
hem dat af op basis van de informatie die bij ons bekend is.
Wij kunnen niet beschikken over een herziene begroting, dan
is het denk ik het onverantwoord om daar op dit moment vanuit
te gaan.
Dat was het cijfermatige punt, voorzitter.
Dan is er een tweede voorstel door de PvdA-fractie gedaan om
het verzorgingsgedeelte gedeeltelijk af te bouwen. De PvdA-
fractie vroeg zich af, maar heeft in feite zelf het antwoord
gegeven op de vraag, of het in stand houden van het verzor
gingsgedeelte van de Buitenschool een gemeentelijke taak is.
Ik denk in principe niet, je zou heel goed het verhaal kunnen
houden, dat hebben wij in het verleden ook wel gedaan, dat in
feite het rijk een dergelijke voorziening voor zijn rekening
zou moeten nemen. Echter het rijk doet dat niet. Er is dus
geen alternatief. Dat is precies de reden waarom wij niet
237
alleen nu maar ook in voorgaande jaren, gezegd hebben dat wij
vinden dat het een belangrijke voorziening is om in stand te
houden. Het gaat niet alleen om de gemeente Leeuwarden, bijna
alle Friese gemeenten doen hier aan mee op het moment dat zij
leerlingen aan die school leveren.
Kunnen de kinderen ergens anders naar toe, vraagt mijnheer
Den Oudsten. Wij hebben, maar dat is al weer een jaar of zes
geleden, hier uitvoerig over de Buitenschool gediscussieerd,
ook gepraat over of het met de toewijzing van de leerlingen
naar de verschillende vormen van speciaal onderwijs wel goed
zit, gaan niet kinderen naar de Buitenschool die eigenlijk
ook naar de Grewelschool of naar de Trilker zouden kunnen.
Wij hebben toen gezegd dat de Buitenschool alleen voor die
kinderen zou moeten zijn die die extra voorzieningen in de
vorm van maaltijden en verlengde dagopvang ook echt nodig
hebben. Nadien is er een situatie gecreëerd waarbij jaarlijks
door de scholen voor speciaal onderwijs samen met de mensen
van de gemeente de verwijzing naar die verschillende scholen
voor speciaal onderwijs kritisch wordt bekeken. Onze indruk
is dat op dit moment op de Buitenschool die kinderen zitten
die daar ook echt thuis horen. Dat laat onverlet dat ik denk
dat daar best kinderen bij zitten waar die maaltijd niet voor
nodig is, maar in de praktijk is het heel lastig om te zeggen
tegen het ene kind, jij krijgt wel een maaltijd en tegen het
andere kind, jij krijgt dat niet. Dus zolang er nog een
flinke groep is die dat wel nodig heeft, denk ik dat je dat
in stand zou moeten houden. Overigens zou je wel kunnen
kijken, de Buitenschool heeft dat ook aangegeven, of die
maaltijdvoorziening goedkoper zou kunnen, bijvoorbeeld door
samenwerking met andere instanties.
Dan is gezegd door mijnheer Den Oudsten dat de school afstand
zou willen nemen van de gemeentelijke financiering door
andere financiers te zoeken. Toen hij dat vertelde, zag ik de
heer Kaufmann, directeur van de school, op de tribune heel
hard "nee" schudden. Voor ons is dat nieuwe informatie, deze
informatie is door de Buitenschool bij ons nooit neergelegd.
Ik heb ook mijn sterke twijfels waar de Buitenschool die
financiering zou kunnen vinden. Als je bijvoorbeeld denkt aan
budgetten jeugdhulpverlening die door de provincie worden
verdeeld, dan denk ik dat het irreëel is om er van uit te
gaan dat de Buitenschool in die budgetten zou kunnen delen.
Het enige dat ik mij voor kan stellen is dat je een aantal
zaken binnen de school anders organiseert, zeker waar het
gaat om de maaltijdvoorziening, misschien kun je gebruik
maken van Tafeltje Dekje of dat soort voorzieningen en daar
mee de kosten drukken. Maar ik waag te betwijfelen of het de
Buitenschool lukt om zodanig andere financiën binnen te halen
dat zij daarmee de financiering van de gemeente niet meer
238
