gens collega Heere nog even op ingaan.
Het gaat bij de veegdienst om zwerfvuil op te ruimen veroor
zaakt door huisvuil op straat en oud papier plus zwerfvuil.
Dat is meestal bij woningen en winkels en valt strikt gezien
onder afvalinzameling. Dat kun je derhalve doorberekenen, wij
maken daarop nogal wat kosten, f 427.000,
Daarnaast zijn er nog veel kosten om zwerfvuil en illegaal
gestort afval uit het openbaar groen weg te halen. Dat wordt
samen een bedrag van f 660.000,
Het college stelt voor dat te verrekenen via de afvalstoffen
heffing, via de exploitatie en dan door te berekenen naar de
afvalstoffenheffing. In de commissie is gevraagd of dit
allemaal kan. Wij hebben het Ministerie van Financiën daar
over om informatie gevraagd. Als er een relatie is met de
afvalstoffen, is dit zeer wel mogelijk.
Hetzelfde geldt ook voor het voorstel van Stadsbeheer nr. 15
over deelbelasten van een deel van de kosten van het vegen en
de bestrijding van ongewenst groen op verhardingen in de
riooltarieven, het reinigen van goten om de afvoer van hemel
water naar straatgoten mogelijk te maken. Dat reken je toe
aan de rioolheffing, dat willen wij nu al in de tarieven
doorberekenen. (De heer Brinks: De wethouder zegt, zwerfvuil
en dergelijkedat komt bij winkels en huizen vandaan. Ik
weet zelf uit ervaring met de vrijdagmarkt op het Zaailand
dat er behoorlijk wat zwerfvuil bij de markten vandaan komt.
Waarom heeft het college niet overwogen om de markttarieven
aan te passen met dit bedrag?Het lijkt mij wat vreemd om
dit op één onderdeel van de stad af te wentelen, daar kan
geen sprake van zijn. Wij rekenen dit door in de rioolheffing
en willen dat nu al in de tarieven doorberekenen. Bovendien
kan het rioolstelsel daardoor ook beter functioneren, daar
ligt ook duidelijk een relatie. Het college heeft gezegd dat
zij het op deze manier wil doorbelasten in de rioolheffing.
Dat naar aanleiding van de motie van de D66-fractie, nr. 26.
(De heer Heins: Ik vind dit heel onbevredigendde wethouder
zit al tien minuten te herhalen wat in de stukken staat, dat
weten wij allemaal al, maar hij reapeert totaal niet op
moties die ziin ingediend over dit stuk, hij beargumenteert
niet, maar herhaalt alleen wat al lang bekend is. Dat vind ik
een beetje zonde van de uren die wij hier doorbrengen.) Er
wordt in moties gesproken over dit niet te doen en dat dan
kennelijk wel op een andere manier te doen. Er is zelfs
gezegd door de heer Hoogeveen: ordinaire generieke lastenver
zwaring. Hij vraagt ook nog naar grenzen. Daar moet de frac
tievoorzitter van D66, die dat als thema had, een schitterend
antwoord op kunnen geven. (De heer Hoogeveen: Dat hebben wij
vorig jaar al gegeventoen hebben wij hier een motie over
een lastenplafond ingediendDie grenzen zijn voor ons be
reikt.) De consequentie van die redenering van de heer Hoog-
253
eveen is om dan nog meer te bezuinigen. (De heer Hoogeveen:
Daar hebben wij ook een alternatief dekkingsvoorstel voor
ingediend, dus dat klopt.) Die keuze neemt het college dan
niet. Dit is een totaalpakket wat wij nu voorleggen.
Motie nr. 29 is behandeld.
Motie nr. 34 is behandeld.
Motie nr. 38 over het COS is behandeld.
Dan kom ik bij de WD-fractie, motie nr. 40. Dit is een
dekkingsmotie met allerlei onderdelen. Allereerst het punt
kostendekkend maken van de tussenschoolse opvang. Dat bete
kent dat als wij die f 87.000,kostendekkend zouden maken,
dan of de ouders zullen moeten betalen of de scholen. Dat
lijkt ons niet terecht. Wij zouden dat onderdeel van die
motie dan ook niet willen adviseren om over te nemen.
(Mevrouw Van Ulzen: Is het de heer Bilker bekend dat het
ongebruikelijk is dat gemeenten geld uitgeven voor tussen
schoolse opvang?) Wat bij andere gemeenten gebruikelijk is,
is op dit moment hier niet ter discussie. Wij hebben te maken
met wat hier gebeurt. (Mevrouw Van Dlzen: Als het college
daar in het verleden wat meer naar had gekekenhadden wij
hier nu niet zo'n marathonzitting gehad.) Ik spreek over een
concreet voorstel van de WD-fractie, over de tussenschoolse
opvang, waarvan het college zegt, dat zou betekenen dat de
ouders het moeten betalen of de scholen of een combinatie,
die keuze doen wij niet.
Naar aanleiding van het punt van de reservepost van de Nota
Peuterspeelzalen f 31.000,heeft de WD-fractie vorige
week al gezegd dat zij dat zal aankondigen bij de bezuini
ging. Dat is een zeer minimale reservepost en is nodig voor
de reservering van verdere professionalisering, dat is ook
nodig voor wachtlijsten, voor eventuele knelpunten in de
huisvesting en voor voorschriften ten aanzien van de hygiëne.
Ik zou het bijzonder ontraden om dit onderdeel van de motie
te gaan overnemen. Het lijkt mij niet verstandig. Het college
wil aan de raad voorstellen dat niet te doen.
Dan kom ik bij een ander onderdeel van de WD-motie. Dat is
het onderdeel over het aantal milieucontroleurs. Daar heeft
de heer Burg ook over gesproken in de commissie. Er zijn
momenteel drie hondencontroleurs en één reinigingscontroleur.
In het kader van de invoering van de GFT-inzameling is bij
het MUP 1992 besloten twee extra reinigingscontroleurs aan te
stellen. Daarvoor is in de afvalstoffenheffing 1993
f 121.000,opgenomen. In het kader van de operatie
Hegt/Helt is weer één ingeleverd, besparing f 61.000,in
1994. Toen bleven er over één reinigingscontroleur en drie
hondencontroleurs, dat betekende dat er één vacature was en
één GFT-reinigingscontroleur
254
