meer geld te verdienen. In dat type situatie zou het eventu
eel kunnen. Alleen als het gaat om de manier waarop de D66-
fractie dat wil gebruiken - dat is het ene punt van het ver
haal dat willen wij eigenlijk niet doen - een deel van het
bedrag wordt daar aangewend om begrotingstekorten mee te
dekken, daar moet je een eigen vermogen nooit voor aanwenden,
je moet daar verschrikkelijk voorzichtig mee zijn.
Het tweede is dat wij zeggen als wij nu naar het totaal van
de voorstellen kijken, dat wij elkaar overeind houden in het
behalen van het eindresultaat, dan is het op dit moment, hoe
ernstig de situatie ook is, nog niet echt nodig om dat eigen
vermogen aan te spreken.
Wij zullen dit dus, ondanks een aantal kanttekeningen in
positieve zin die ik erbij maak, niet overnemen.
Dan is er fors gesproken over het fenomeen overhead. Daar
zijn wij niet uit met elkaar. Op zichzelf heeft de heer
Greving en ook de PAL/GL-fractie dat als dekking opgevoerd,
aangegeven dat er mogelijk meer in zit. Wij denken dat dat
heel goed zou kunnen, alleen als je probeert om dat op een
solide manier nu in cijfers te vertalen denken wij dat wij
niet verder kunnen gaan dan datgene dat wij nu hebben opge
voerd. Wij vinden het wel van belang, ik wil dat nog een keer
benadrukken, dat de wethouder ook op zeer korte termijn zijn
toezegging gestand doet en dit onderwerp in de commissie aan
de orde brengt, waardoor wij nu eens echt uit de problematiek
kunnen komen en er naar kunnen kijken wat er nu echt in zit.
Hetzelfde geldt overigens rondom het verhaal van het inboeken
van salarisverhogingen. Dat is ook ingebracht door de heer
Greving. Hij houdt denk ik een volkomen terecht verhaal. Ik
moet eerlijk bekennen, ik had zelf ook het lichte vermoeden
dat het ook aan de wethouder lag, ik begreep weinig van wat
hij daarover zei. Ik denk ook dat het een verhaal is waarover
wij met elkaar eens heel goed in detail moeten praten om te
kijken hoe wij daarmee omgaan. Ik zou de wethouder willen
voorstellen om dat op zeer korte termijn ook in de commissie
aan de orde to brengen.
De ramingen zoals de heer Greving en ook de PAL/GL-fractie
die in moties hebben verwoord komen ons een tikkeltje opti
mistisch voor op dit punt.
Dan heeft de PAL/GL-fractie nog een opmerking gemaakt over
twee zaken en dat in één geclusterd. Allereerst kijken naar
waar liggen je eigendommen in ondernemingen, maar dat kan ook
in andere instellingen zijn. Ten tweede kijken naar wat je
aan werkelijk bezit hebt en wat je ook ten gelde kunt maken.
Het eerste punt wil ik nu niet verder op ingaan. Ik denk wel
dat het goed is dat wij met elkaar goed de vinger aan de pols
267
houden. De gedachte die onder de opmerking van de PAL/GL-
fractie zit, kunnen wij wel volgen, maar wij denken dat het
goed is om eerst eens wat verder te zijn op het traject van
uitzoeken hoe dat kan, voordat wij daar verder op ingaan.
Ten aanzien van het tweede punt hebben wij op dit ogenblik
geen goed overzicht over wat nu werkelijk het onroerend goed
bezit is van de gemeente en wat het verschil is tussen markt
en boekwaarde, want daar praten wij dan in feite over. Maar
het lijkt ons goed om daar op korte termijn in de commissie
met elkaar over te spreken.
Overigens moet ik wel zeggen dat met name de dekkingen die
bij de PAL/GL-fractie vandaan komen, voor f 4 miljoen bezui
nigen en voor f 2 miljoen dekking aangeven niet kan. (De heer
Heine: Dat wil ik even rechttrekkenHet is f 3,1 miljoen als
dekking en f 4 miljoen bezuinigenDaar zit een gat in van
bijna f 1 miljoen. Maar er is tot twee keer toe uitgelegd
waar dat in zat. Het is een kwestie van keuzes die in het
verleden zijn gemaakt, die de onze niet waren.) De heer Heins
zegt eigenlijk, wij hebben de afgelopen jaren wel in de raad
gezeten, maar met de keuzes die de raad in meerderheid maakt,
hebben wij niets te maken. Dus wij gaan ook nu ons eigen
gang. Ik heb gezien waar dit toe leidt. Ik vind het prima,
maar ik kon het even niet laten die opmerking te maken. (De
heer Heins: De heer Den Oudsten valt in herhalingen en dan
doe ik dat ook.)
Mevrouw Tiemersma: De eerste motie over werving nieuw perso
neel is door het college overgenomen. Wij gaan daarmee ak
koord.
Dat geldt ook voor het renteverhaal
De derde motie, daar zijn meer moties over, heeft betrekking
op de overhead. Wij vinden het voorstel zoals dat door het
college is overgenomen acceptabel. Wij willen daar op dit
moment niet verder op ingaan. Wij hebben in onze eerste
termijn al gevraagd naar een rapportage om te bespreken wat
er eventueel nog meer uit te halen is, maar op dit moment
vinden wij het niet ..did genoeg om het bedrag in te boeken.
De volgende motie heeft betrekking op de tarieven voor de
zwembaden. Daar kunnen wij niet mee akkoord gaan. Wij vinden
het op dit moment niet acceptabel, gezien ook de bezoekers
aantallen van de Blauwe Golf en de andere problemen daarom
heen, om nu de tarieven te gaan verhogen.
De volgende motie heeft betrekking op de Buitenschool. Daar
is in de fractie uitgekomen dat wij ons voorstel zoals dat er
nu ligt van f 116.000,willen handhaven. Wij hebben in
eerste termijn ook gezegd dat er over gediscussieerd moet
268
