verworven en dan kunnen wij nog wel een keertje praten of dat
omlaag zou moeten. Wij houden in ieder geval ons besluit in
stand, ook de dekking ten laste van het Stadsvernieuwings
fonds. Over die dekking zou ik de andere partijen ook graag
nog wat willen horen zeggen. Er is ook nog een andere reden
om het nu aan de orde te stellen, omdat de mensen van de
Woonconsumentenorganisatie nog in de zaal zijn, dan hoeven
zij morgen niet terug te komen.
Dan het subsidie voor de schoolsportwedstrijden, motie nr.
57. Wij blijven de dekking handhaven ten laste van de bij
drage voor de gemeentelijke sportdag. Wethouder Vlietstra
maakte de opmerking dat die kinderen dat wel iets kunnen
gaan, betalen. De f 2,50 die zij nu zouden moeten betalen
voor het meedoen met de schoolsportwedstrijden heeft de
commissie voor de schoolvoetbalwedstrijden op weten te vangen
door sponsors. Ik denk niet dat zij dit een tweede keer
kunnen opvangen. Daarom denk ik dat die bijdrage zou moeten
blijven bestaan. Wij hebben dus ook een dekkingsmiddel aange
geven.
Onze motie nr. 67 wil ik niet zolang bij stil blijven staan.
Ik heb al een aantal opmerkingen gemaakt naar aanleiding van
overgenomen moties door het college.
Waar ik het nog wel over wil hebben, is de taakstelling op de
zwembaden. Waarom is die opgevoerd? Die is onder andere
opgevoerd omdat dat bedrag ook de overschrijding is van het
door de raad vastgestelde budget. Ik heb in de commissie,
toen wij er voor de eerste keer over spraken, al gezegd dat
ik met zo'n overschrijding helemaal niet akkoord wil gaan.
Vandaar dat ik vind dat er heel hard gewerkt moet worden om
die overschrijding ongedaan te maken en heb ik deze taakstel
ling opgevoerd. (De heer Krol: Maar wat wil de PAL/GL-fractie
er dan aan doen om die f 350.000,weg te werken? Kom nu
eens met een concreet voorstel, prijzen verhogen, het licht
uit, of dat soort dingen. Noem eens wat.) (De heer Heins: Je
kan toch ook een betere bedrijfsvoering hebben en bovendien
moet het zwembad dit zelf oplossenDat vragen wij toch van
zoveel instellingen, zorg voor je eigen zaken.) (De heer
Krol: Maar het zwembad is van de gemeentedat is de heer
Heins zelf en dus zal hij zelf een antwoord moeten geven op
zijn eigen vragen. Dat is mooie van het geval.) Ik denk dat
het nu niet zaak is om daarop in te gaan. Er is van een groot
aantal voorstellen al gezegd dat wij dat wel kunnen behande
len in de commissie. Ik denk dat je op zoiets in de commissie
ook nogeens terug zou kunnen komen.
Dan kom ik bij de moties van de GPV/RPF/SGP-fractie
De gewijzigde motie over de post onderuitputting. Als die zo
tegenover ons uitgesproken wordt als hij aan ons voorgelegd
279
is, kunnen wij daarmee akkoord gaan.
Na beantwoording van de wethouder over motie nr. 71, de
jaarlijkse 1% extra verhoging op het salarisbudget, zegt de
wethouder dat het eigenlijk gaat om f 260.000,wat wij
daarvoor uittrekken en dat zijn wij verplicht door afspraken
die wij al gemaakt hebben. Dan denk ik dat je dat niet in
kunt inboeken als een dekkingsmiddel. Daar zullen wij dus
tegenstemmen
Motie nr. 72 beschouw ik eigenlijk als een uitwerking van
onze onderdelen a. en b. van de verzamelmotienamelijk over
de directeuren en de overhead. Het is een iets andere invul
ling daarvan, maar wij komen ongeveer op dezelfde bedragen
uit. Vandaar dat ik dat als een soortgelijke motie zie. Die
zullen wij dus ondersteunen.
De heer Graving: Voorzitter, ik zal eerst de voorstellen
langslopen.
De motie van de PvdA-fractie nr. 1, 2 en 4 zullen wij steu
nen.
Ook motie nr. 5 over de Buitenschool zullen wij steunen, wat
niet wegneemt dat als die niet aangenomen wordt, wij wat als
onderdeel in de CDA-motie nr. 23 zit, dat in tweede instan
tie, want dat gaat minder ver, ook zullen steunen.
Motie nr. 23 van de CDA-fractie zullen wij met alle voorstel
len akkoord gaan op punt 8 na.
Ik wil nog een opmerking maken in mijn tweede termijn als het
gaat om integratie van Stadsbeheer, Stadsontwikkeling en
Sport en Recreatie enz. Ik heb daar al een opmerking over
gemaakt bij de algemene beschouwingen. Ik wil mij daar op dit
moment niet vastleggen op een eventuele privatisering. Ik
denk dat ook integratiewinsten gehaald moeten kunnen worden
los van privatisering. Maar ik denk wel dat deze taakstelling
reëel is.
Dan kom ik bij voorstellen van dn ?56-fractie.
Punt 1, de ABW-incentive van f 1 ton, is in feite al overge
nomen. De rest wil ik op dit moment niet mee akkoord gaan.
Ook niet met onderdeel 2 en 3.
Onderdeel 4 gaat nogal ver, het is inventief gevonden, maar
het betekent wel potverteren. Dat lijkt mij op dit moment,
ondanks dat wij in een financieel moeilijke situatie zitten,
toch niet aan te bevelen. Om die reden zal ik dat onderdeel
niet steunen.
De voorstellen die gedaan zijn door de WD-fractie ter dek
king, daarvan moet ik helaas constateren dat ik daar geen
280
