zij die zelf zag. Ik betreur dat, maar het heeft ook de dis
cussie over het Verdeelbesluit als zodanig wel enigszins
bepaald. Ik zou er op dit moment slechts één aantekening bij
willen maken, die ik in de commissie niet heb gemaakt.
Ik vind het toch jammer, hoewel wij daarvoor substantiële
middelen beschikbaar krijgen van het rijk, dat wij relatief
weinig geld uittrekken voor het doel bijzondere controle. Ik
heb daar ook eerder over gesproken in de commissie. Het is
niet zo dat ik ten aanzien van de controle op de bijstandsre
gelingen sociale voorzieningen toe zou willen naar een hek
senjacht. Zeker niet, maar wat ik wel belangrijk vind, is dat
met het oog op de toekomst de Sociale Dienst goed uitgevoerd
wordt. Daar is een controlefunctie onmisbaar bij. Aangezien
wij daar behoorlijk wat middelen voor beschikbaar krijgen en
die maar voor een deel uitgeven, althans volgens dit Verdeel
besluit, wil ik er op wijzen dat wij denk ik in de toekomst
er verstandig aan doen dat gedeelte van het budget wat op te
ruimen. Vandaar dat ik dit signaal hier geef. Het is niet van
zodanig gewicht dat ik daarom tegen het Verdeelbesluit stem,
maar ik wil die aantekening wel graag hier maken.
Mevrouw Van Aaaeri: Mijnheer de voorzitter, de WD-fractie
betreurt het dat door de late behandeling van de tijdelijke
Wet stimulering sociale vernieuwing in de Tweede Kamer de
stuurgroep niet in staat is geweest het Beleidsplan Sociale
Vernieuwing gelijktijdig te presenteren met het op dit moment
voor ons liggende Verdeelbesluit Sociale Vernieuwing 1994-
1995. Wij betreuren dit om twee redenen.
Het beleidsplan en het Verdeelbesluit behoren natuurlijk op
elkaar te worden afgestemd. Helaas wordt dat op deze manier
bemoeilijkt. Daarnaast is het ook heel vervelend dat, doordat
het rijk nog geen definitieve toezegging heeft gedaan over de
hoogte van de rijksbijdrage, wij nu nog steeds niet weten
over welk bedrag wij precies kunnen beschikken. Maar aange
zien in het Verdeelbesluit wordt aangegeven dat bij een
gewijzigde rijksbijdrage een nadere standpuntbepaling door de
raad in het voorjaar alsnog mogelijk is en wij ook van mening
zijn dat de diverse activiteiten, die financieel afhankelijk
zijn van sociale vernieuwingsgelden, gecontinueerd dienen te
worden, wil de WD-fractie instemmen met het besluit zoals
dat nu voor ons ligt.
De heer Bieaans: Voorzitter, ik wil mij beperken tot één
opmerking en één vraag. De opmerking is gericht aan het
college.
Er is veel negatiefs over Sociale Vernieuwing gezegd. Ik
proef ook bij de heer Kroes een beetje de insteek van er zijn
14
nogal wat dingen fout gegaan. Ik zou daar tegenin willen
brengen dat er ook heel veel goede dingen op touw zijn gezet
die met dit Verdeelbesluit gecontinueerd of opnieuw geacti
veerd kunnen worden.
De vraag die ik had is gericht aan de heer Kroes, misschien
een aanvulling op zijn reeks van vragen. Bij wie is er iets
fout gegaan?
Mevrouw Vlietstra (weth.Voorzitter, ik begin bij de heer
Kroes. Overigens heb ik van hem niet begrepen dat hij de
indruk heeft willen wekken dat er veel mis is gegaan bij
sociale vernieuwing, althans ik heb dat de PAL/GL-fractie
vanavond niet horen zeggen en ook de laatste tijd niet. In
het verleden is dat wel eens gebeurd, maar ik neem aan dat
dat het verleden was en dat wij nu praten over de afgelopen
periode
Wat Toets betreft overviel het ons allemaal in de commissie.
Het was wat dat betreft denk ik een heel goed getimede aan
kondiging van Toets. In antwoord op zijn vraag tóen hoe je nu
met allerlei groepen gaat overleggen, heb ik toen gezegd dat
ik daar volstrekt nog niet over had nagedacht. Ik moet zeggen
dat ik daar nu ook nog niet een pasklaar antwoord op heb. Wij
zijn drie jaar Sociale Vernieuwing aan het evalueren: wij
hebben daar in de commissie een behoorlijk deel van een avond
aan gewijd, in de stuurgroep zijn daar intussen twee bespre
kingen aan gewijd, dat vertaalt zich binnenkort in een con
cept-beleidskader. Ik denk dat in dat kader ook nagegaan moet
worden - en dat gebeurt ook - op welke manier wij in de
afgelopen jaren overleg hebben gevoerd en hoe dat in de toe
komst zal moeten gebeuren. Als de heer Kroes zegt "wethouder"
dan denk ik dat hij dat moet verbreden tot "college", omdat
sociale vernieuwing heel nadrukkelijk facetbeleid is en niet
een beleid dat exclusief hoort bij de portefeuille van één
wethouder, integendeel zou ik bijna willen zeggen.
Wat is er mis gegaan? Ik zou het niet kunnen zeggen. Waar het
mis is gegaan, weet ik ook niet. Ik kijk uit naar de bijeen
komst op 11 februari a.s. Toets heeft zelf een soort afslui
tende bijeenkomst georganiseerd waar wij allemaal uitgenodigd
zijn. Die bijeenkomst is onder andere bedoeld om aan te geven
waarom Toets ermee kapt. Zij stelt in de uitnodiging dat één
van de redenen is het feit dat er geen subsidie meer wordt
gegeven aan belangenbehartigende organisaties; er staat óók
in dat ze moe zijn. Zo staan er nog een aantal dingen in hun
brief. Ik neem aan dat de bijeenkomst op 11 februari a.s.
daar duidelijkheid over zal geven. Ik zal er in ieder geval
zijn en ik zal daar met Toets heel open over gaan discussi-
15
