alle andere fracties hier, dat die reconstructie van het
Vliet uit een groot aantal overwegingen gewenst is, ware het
niet dat wij hebben moeten kiezen en de keuze is helaas niet
kunnen uitvallen ten gunste van het Vliet.
Hij formuleert vervolgens dat de aanleg van de westelijke
ontsluitingsweg een prioriteitsstelling is die het college nu
een hogere waarde wil geven dan het Vliet. Daarbij vergeet
hij naar mijn gevoel wat al te gemakkelijk dat het niet een
prioriteitsstelling is geweest op basis van een enkel motief,
want de belangrijkste motivering daaruit komt namelijk uit
het door hem zo aangeprezen Milieubeleidsplan. Daarin staat
geformuleerd dat bij de argumenten niet alleen de bereikbaar
heid essentieel is, er is ook altijd nog een verschil tussen
een keuze daar waar de bereikbaarheid van de stad in algemene
zin aan de orde is ten opzichte van een wel bereikbare maar
onveilige situatie, maar de bereikbaarheid is in het geding
voor dat deel van de stad. Bovendien is er ook het Verkeers-
milieuplan zelf, dan heb ik het over aspecten van verkeersla
waai en ook stankoverlast, dat leidt tot de conclusie dat het
zeer gewenst is om in 1997 te starten met de aanleg van de
westelijke ontsluitingsweg. Met andere woorden, het ligt iets
genuanceerder dan de heer Heins in zijn betoog naar voren
heeft gebracht. Ik denk dan ook dat de noodzaak van het
bereikbaar blijven dwingt tot de keuze zoals die door het
college is gedaan.
De heer Heins heeft daar vervolgens een motie aan gewijd
waarvan het duidelijk zal zijn dat die niet door het college
wordt overgenomen. Er is één probleempje bij, ik weet niet of
dat de bedoeling is want dan zou de motie wellicht wel over
genomen kunnen worden, hij spreekt over het meerjarenprogram
ma 1994-1998 en daarbij brengt hij via een kleine sluipweg
1998 naar voren. Het programma zoals dat hier ligt geldt voor
1994-1997. (De heer Heina: Zo staat het wel in de nota.) Dan
moeten wij daar eens naar kijken. Dat laat onverlet dat het
college nu duidelijk kiest voor de prioriteit zoals die is
aangegeven voor de westelijke rondweg en in de loop van 1995-
1996 zullen wij opnieuw moeten kijken of de dan beschikbare
middelen in 1998 zullen moeten worden aangewend voor danwel
minirotondes danwel de reconstructie van het Vliet.
De heer Terpstra heeft aangegeven of wij niet kunnen proberen
de plannen met betrekking tot de minirotonde Egelantier-
straat/Archipelweg af te ronden, dan hebben wij iets op de
plank liggen. Als er dan een meevaller is in de orde van f 6
a f 7 ton dan zou dit onmiddellijk kunnen worden aangepakt.
Hij vergeet dat het weliswaar vrij snel kan, maar dat een
dergelijk plan voorbereiden toch iets meer kost dan alleen
maar wat tekeningen maken, er staat niet voor niets
f 85.000,voor gereserveerd. Die f 85.000,hebben wij nu
52
niet en dus kunnen wij het nu ook niet naar voren halen. Dat
laat overigens onverlet dat als er een meevaller zou zijn -
de discussie moet nog gevoerd worden of je dan op dat moment
ook kan worden ingezet in dit kader - en iedereen zou vinden
dat het moet dan denk ik dat wij, gelet op het feit dat het
op zichzelf niet zo'n ingewikkeld beleidsmatig stuk is,
altijd in staat zijn binnen twee drie maanden het hele ver
haal besteksklaar te hebben. Het ontbreken van concrete
middelen om het te doen, doet mij antwoorden dat wij geen
kans zien om nu het plan op de plank klaar te krijgen.
De heer Bakker spreekt over diezelfde minirotonde. Wij hebben
daar inderdaad na ampele overwegingen met elkaar vrij recent
nog van afgezien. Ik zou voor een groot gedeelte hetzelfde
antwoord als aan de heer Heins naar voren kunnen brengen. In
de motie van de D66-fractie wordt een alternatief voorstel
gedaan, namelijk het spreiden van de verkeersluwe maatregelen
in de wijken Aldlan en Bilgaard. Nog afgezien van dat de
grootte van het bedrag waar het hier om gaat niet zal leiden
tot spreiding maar afzien van, ik vind dat toch een punt van
zorg, is het nog altijd zo dat wij als gemeenteraad weliswaar
niet formeel maar inhoudelijk natuurlijk wel degelijk afspra
ken hebben gemaakt met deze wijken die in het kader van de
Nota Verkeersluwe Gebieden om een aantal redenen aan het eind
van het uitvoeringstraject zijn geplaatst. Zij zitten al
jarenlang te wachten tot uiteindelijk in die wijken iets
gebeurt, nu gaat de D66-fractie op grond van verkeersveilig
heid, want daar heb je het over als je over de reconstructie
van het kruispunt Archipelweg spreekt, andere verkeersveilig
heid in andere wijken in de waagschaal zetten. Dat is niet de
keuze van het college, wij wijzen deze motie af.
De heer Heins: Nog even dit naar de wethouder toe.
Busbanen waren wij altijd voor, verdubbeling van autosnelwe
gen zijn wij tegen. Dat is de visie van Groen Links en ook de
visie van PAL/GL.
Wat de reconstructie van het Vliet betreft zegt het college
dat het belangrijk is, de raad heeft in het verleden een paar
keer uitgesproken dat het eigenlijk wat naar voren moet, het
college komt elke keer met voorstellen om dit weer naar
achteren te schuiven. Het is duidelijk dat het college daar
toch een lagere prioriteit aan toekent dan aan een heleboel
andere zaken. (De heer TimaemeuiB: Ik maak bezwaar tegen deze
redenatieHet is op een lijst gezet en geaccordeerd en
vervolgens is het college ook in opdracht van de raad aan het
bezuinigen geslagen. De raad heeft daar vervolgens zelf
iedere keer weer over besloten of het wel of niet door moest
53
