zullen de motie van de PAL/GL-fractie niet steunen. (De heer
Terpatra: Wat Is nu het verschil met mijn voorstel? De heer
Ten Hoeve zegt ook beeldplannenplannen ontwikkelenIk heb
het ook niet over het voorstel van de heer Terpstra, ik
reageer op de motie van het Vliet en daarover is de heer
Terpstra volgens mij niet met een motie gekomen. Wat ik
bepleit en ook in de commissie is bepleit, daar was de heer
Terpstra bij, dat is wezenlijk iets anders dan wat hij be
pleit. De heer Terpstra bepleit het maken van plannen. Dat
betekent het besteksklaar maken van plannen, de hele techni
sche toestand die daarbij hoort, om meteen tot uitvoering
over te kunnen gaan. Waar ik steeds over praat is een plan
voor het Vliet dat gaat om f 10.000,daar heb ik ook een
voorstel voor gedaan, dat daar niet annex mee is, dat is
wezenlijk iets anders. Het zijn niet uitvoeringsplannen, een
beeldplan is heel wat anders.
De motie van de D66-fractie.
De discussie over de Egelantierstraat en de Coopmansstraat
vind ik een merkwaardige discussie. Wij hebben voorstellen
gehad om tot realisering van die rotonde over te gaan. Dat
kon omdat er een meevaller was. De raad heeft er voor gekozen
om dat niet te doen. Nu gaat iedereen zeggen, als er eventu
eel weer eens een meevaller komt. Ik denk, die was er en toen
hadden wij met elkaar niet de behoefte of niet het lef om te
zeggen die besteden wij daarvoor. Vervolgens krijgen wij een
verzoek om in een krant van Camminghaburen iets mede te
delen. Iedereen schiet in de onrust en komt met plannen in
voorraad hebben - die moeten wij overigens altijd in voorraad
hebben - en vervolgens een ander voorstel om dekking te
vinden door plannen in Aldlan en Bilgaard niet uit te voeren.
Ik vraag mij af, als wij binnenkort een verzoek krijgen om in
die wijken iets over die plannen te schrijven of wij dan dit
circus opnieuw krijgen. Ik vind dat op een hele adhoc manier
bezig zijn. Ik denk dat wij hier toen, zonder dat die dingen
speelden, in ieder geval heeft mijn fractie dat gedaan, die
afweging op een zuivere manier hebben gedaan en daar staan
wij nu nog voor. (De heer Terpatra: Mijnheer de voorzitter
ik heb hier toch enige moeite mee, er wordt gesuggereerd dat
wij niet op zuivere gronden een afweging gemaakt hebben.) (De
Voorzitter: Ik denk dat u nu onterecht deze discussie die
richting uit trekt. Er is duidelijk finale termijnstelling
door de PvdA-fractie gedaan door de heer Ten Hoeve ter afron
ding van de meningsvorming met een duidelijke stellingname
Ik vind ook dat deze termijn in die termen moeten blijven
De heer Greving: Voorzitter, even over de beide moties die er
liggen.
58
Als ik begin met de motie van de PAL/GL-f ractie over de
afweging naar het Vliet, dan is het voor deze partij een hele
consistente lijn dat zij nu met hun voorstel hier komen om
toch het Vliet weer naar voren te schuiven. Ik vind ook dat
het Vliet niet de schoonheidsprijs verdient, zeker niet als
het gaat om de verkeersveiligheid, maar sowieso zoals de weg
erbij ligt. Dus wij kennen daar wel degelijk enige prioriteit
aan toe, maar wij moeten op dit moment wel de afweging maken
en die heeft het college natuurlijk ook gemaakt, van wat het
meest noodzakelijk is. Dan ben ik het met het college eens
dat wij aan de ontsluiting van het westelijk deel van de stad
en de hele situatie rond het FEC op dit moment zeker priori
teit moeten geven. Daarom zal ik daar toch, hoewel ik het met
de PAL/GL-fractie eens ben dat het daar geen ideale situatie
is, niet de prioriteit door laten verschuiven.
Dat brengt mij dan bij de motie van de D66-fractie.
Ik vind de afweging die daar gemaakt wordt een moeilijke. De
verkeersmaatregelen die in twee wijken voorgenomen zijn
voorlopig naar achteren te schuiven om een andere wijk ter
wille te zijn. Ik ben ook uitgenodigd om de mening van mijn
partij te geven. Wij hebben gekozen voor een eenvoudiger
oplossing dan een minirotonde om iets aan de verkeersveilig
heid van die kruising te doen. Als ik de afweging maak tussen
dit en de Egelantierstraat, dan kies ik toch voor de wijken,
daar hebben wij toezeggingen gedaan. Wij moeten het andere
helaas op dit moment, maar dat is kiezen in de politiek, nog
even laten wachten. Waarbij ik weliswaar hoop dat er op korte
termijn wat middelen beschikbaar kunnen komen, zoals de CDA-
fractie dat natuurlijk ook hoopt. Maar ik ben niet degene die
als wij een beetje geld hebben dat direct op wil maken. Dan
wil ik wel degelijk een goede afweging maken en niet zo vlak
voor de verkiezingen Camminghaburen een worst voor hangen. Ik
denk dat dat een hele slechte zaak is op dit moment.
Dus de motie van de D66-fractie zullen wij niet steunen.
De heer Tiaaeraans (weth.): Ik heb er denk ik niet zo gek
veel aan toe te voegen.
De heer Heins stelt terecht dat het om een jaartje uitstel
gaat. Dat geldt natuurlijk ook voor het Vliet. De motieven om
toch te kiezen voor de rondweg zijn duidelijk. Het is mij en
ook het college duidelijk dat zowel het Vliet als de Egelan
tierstraat, als wij het hebben over realisatie in 1997 en
1998 en later een hele hoge prioriteit hebben. Dat vinden wij
in de opstelling van de plannen, want laten wij elkaar niet
het beeld voorstellen dat op het moment dat wij iets vastleg
gen voor 1997 dat dat dus onvermijdelijk is en niet meer te
wijzigen. Wat wij vanavond vaststellen is 1994 en het andere
59
