gevuld is. Er is afgesproken dat in de Commissie Middelen
elke keer gemeld zal worden wanneer er een onttrekking zal
plaatsvinden. Er is gemeld dat van de f 1 miljoen Onvoorzien
die gereserveerd is bij de bouw van het Stadskantoor er
f 360.000,aan onttrokken is. Met dit voorstel wordt er nog
eens f 219.000,aan onttrokken, want dat is het voorstel
dat hier inherent aan is. Dus zit er wat dat betreft nog
voldoende dekking in. Nu is hier annex mee punt 5, het voor
stel tot het wijzigen van de Legesverordening. Wij kunnen ons
voorstellen dat als je deze f 16.450,niet ten laste brengt
van de verhoging van de leges, je dat helemaal zult moeten
versleutelen en op vijf centen uitkomt wat de verhoging
minder zal worden. Daarom stellen wij ook niet voor om het
totaal te versleutelen over de leges, maar over de leges die
gaan over zaken waar burgers voor aan het loket komen bij
Burgerzaken - dan gaat het om een uittreksel van het Bevol
kingsregister, stukken van de Burgerlijke Stand - om daar de
leges in ieder geval weer van de verlagen, dus de f 10,die
het nu is terug te brengen. Wij kunnen op dit moment niet
volledig nagaan hoeveel dat terug gebracht kan worden, maar
wij denken dat het zeker terug gebracht kan worden. Wij zien
dat voorstel dan ook graag tegemoet van het college.
De heer Greving: Voorzitter, wat de heer Brinks aangevoerd
heeft ten aanzien van de zitelementen, had ik zelf ook naar
voren willen brengen. Ik denk dat die zodanig onderdeel
uitmaken van het gekozen balieconcept - dat overigens wel uit
het bouwkrediet betaald kon worden - dat je moet concluderen
dat ook die zitelementen daarbij horen. Maar dezelfde redene
ring kun je ook naar voren brengen als het gaat om de hele
batterij van kassa's, die zou je ook min of meer in de lijn
kunnen zien van het gekozen balieconcept. Dan zou het pro
bleem helemaal gemakkelijk zijn en zou agendapunt 5 gewoon
kunnen verdwijnen als dat aangenomen zou worden. Ik heb daar
niet een motie over voorbereid, maar ik wil wel zeggen dat ik
het nogal wat vind als je acht kassa's aanschaft en acht
mensen verantwoordelijk maakt voor de administratieve afhan
deling daarvan. Dat kan met zich meebrengen dat er een extra
medewerker moet komen alleen al om die organisatie van die
kassa's bij te houden. Dan wordt het een hele dure investe
ring, tenzij wij dat weer afkopen met een banenpooler die ons
ongeveer f 2.000,kost, dat is dan een mogelijkheid.
Mijn vraag is waarom wij niet gewoon die centrale kas handha
ven. Er is gevraagd of dat wel klantvriendelijk is. Maar aan
de andere kant is het zo dat heel veel handelingen die wij op
dit moment aan de balie verrichten niet kunnen plaatsvinden
in één zitting, in de letterlijke betekenis van het woord,
men moet toch weer terugkomen om de bescheiden op te halen of
8
wat dan ook. Ik wil dan ook aan het college vragen waarom er
niet over gedacht is om de afgifte en de afrekening van dit
soort zaken te gaan onderbrengen bij onze inpandige buurman,
c.q. het postkantoor dat straks geopend gaat worden. Dat zou
ons wellicht een aanzienlijke lastenverzwaring via de leges
kunnen besparen.
De heer De Beer: Mijnheer de voorzitter, ik kan mij in grote
lijnen aansluiten bij datgene wat de heer Greving gezegd
heeft. U begint uw aanbiedingsbrief met te zeggen dat u
tijdens de bouw onderzoek hebt gedaan. Het lijkt mij eigen
lijk logischer om dat voor de bouw te doen, zodat je weet
waar je uiteindelijk uitkomt. Bovendien zegt u dat u in den
lande vele mogelijkheden hebt bekeken. Ik denk ook dat dat
voor die tijd had moeten gebeuren en dat deze kredietaanvra
gen dan niet zouden zijn gekomen.
Mijn bedoeling was om met een motie te komen om beide bedra
gen die hier genoemd worden ook ten laste te brengen van de
post Onvoorzien, maar naar aanleiding van de vragen van de
heer Greving wacht ik eerst even de antwoorden af van de
portefeuillehouder
De heer De Jong: Voorzitter, als er één zaak is die bepaald
niet een schoonheidsprijs verdient, dan is dat de dekking van
de voorzieningen die getroffen moesten worden voor de afde
ling Burgerzaken in het Stadskantoor. Ik heb overigens niet
de behoefte om heel erg veel achterom te kijken naar wat er
allemaal mis gegaan is. Laten wij met elkaar vaststellen dat
er nu een voorstel op tafel ligt dat wat de D66-fractie
betreft aanzienlijk beter is dan wat er eerst was. Er wordt
nu voor een veel geringer deel dekking gezocht bij een verho
ging van de legestarieven. In dat opzicht reageer ik onmid
dellijk in mijn eerste termijn op de motie die door de heer
Brinks is ingediend. Wij kunnen daarmee instemmen. Ik kom
daar wellicht in tweede termijn nog op terug.
Eén lid van mijn fractie zal overigens tegen het voorstel
zoals dat nu voorligt stemmen, zijn afweging is dat je klant
vriendelijkheid bij Burgerzaken niet kunt afdoen met een
klantonvriendelijke legesverhoging. Het zal u duidelijk zijn
dat dit stemgedrag ook tot uiting zal komen bij het volgende
agendapunt
De Voorzitter: Dan wil ik graag de door u aangevoerde punten
als volgt beantwoorden.
De opstelling van de heer Brinks is heel helder, hij heeft
9
