spanning.
Even ingaande op de verschillende facetten waarmee wij te
maken hebben.
In de eerste plaats de vervoersvoorziening. Er ligt nu een
voorstel van het college om de uitvoering te laten doen door
een collectief contract met de FRAM te gaan sluiten, wat
inhoudt dat het collectieve vervoer geregeld zal gaan worden.
Daartegen zijn nogal wat bezwaren naar voren gekomen, omdat
er nogal wat gehandicapten zijn die op dit moment over eigen
vervoersvoorzieningen beschikken. Die zouden in het oorspron
kelijke voorstel ineens gedwongen worden om deel te gaan
nemen aan het collectieve vervoerssysteem. Daar is nogal wat
kritiek op geweest en gelukkig heeft het college de plannen
in aanzienlijke mate bijgesteld, alleen ben ik van mening dat
wij daarin nog niet ver genoeg zijn gegaan. Ik heb een motie,
die voor een deel overeenkomt met wat de heer Kroes naar
voren heeft gebracht, alleen de overwegingen zijn daarin ook
opgenomen. Ik wil die motie daarom nu toch maar naar voren
brengen
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 28 maart 1994,
behandelende de invoering van de Wet voorzieningen ge
handicapten onderdeel vervoersvoorzieningen;
overwegende
dat gehandicapten die aangewezen zijn op ver
voersvoorzieningen reeds in aanzienlijke mate
beperkt zijn in hun mobiliteit;
dat een collectief vervoerssysteem voor een groot
deel van de gehandicapten een uitbreiding bete
kent van de actieradius voor zover zij niet be
schikken over eigen vervoersmogelijkheden;
- dat voor diegenen met eigen vervoersmogelijkheden
een collectief vervoerssysteem een aanzienlijke
beperking inhoudt van de actieradius, indien het
collectieve vervoerssysteem gedwongen wordt opge
legd
voorts overwegende:
dat rechtsongelijkheid binnen de groep van gehan
dicapten aangewezen op een vervoersvoorziening
moet worden voorkomen;
besluit
in te stemmen met de opzet van een collectief
vervoerssysteem door invoering van het FRAM-con-
cept
iedere gehandicapte de keuzevrijheid te geven
gebruik te gaan maken van het collectieve ver
voerssysteem dan wel voor een individuele tege-
24
moetkoming in de kosten van het eigen vervoer op
basis van de bedragen genoemd in het voorstel van
burgemeester en wethouders;
en gaat over tot de orde van de dag
Dat is wat wij kunnen besluiten en dat is ook het besluit dat
wij als raad aan de FRAM kunnen voorleggen. Als de FRAM daar
niet mee zou instemmen, ontstaat een nieuwe situatie en
zullen wij vooralsnog door kunnen gaan met individuele ver
goedingen en vervolgens tegelijk, zoals dat ook met het
andere gedeelte gebeurt, een aanbesteding volgens Europese
richtlijnen kunnen gaan organiseren om dan te zien welke
aanbieder het beste een collectief vervoerssysteem in de
markt kan zetten.
Ik wil op dit moment daar meteen de vraag aan koppelen,
waarom of het college op dit moment wel kiest voor het andere
uitvoeringsgedeelte, voor een aanbesteding volgens Europese
richtlijnen als het gaat om de andere voorzieningen en dat
niet doet als het gaat om het vervoerssysteem. Ik denk dat
wij daar ook niet uit kunnen onder de Europese regelgeving.
Dan is het, hoewel het contract teruggebracht is van drie
naar twee jaar, toch nog een te lang contract denk ik, onder
meer omdat het aangevochten wordt, om dan zonder risico's
daarmee door te gaan.
Mijn vraag aan het college is om het aan de FRAM voor te
leggen middels deze motie en deze besluitvorming. Wil de FRAM
het niet op die manier uitvoeren, dan volgt er gewoon een
openbare aanbesteding en kunnen wij het de rest van dit jaar
met individuele tegemoetkomingen gaan doen.
Dan over de rolstoelvoorziening en dat soort zaken, de mono
poliepositie die zou kunnen ontstaan als wij de uitvoering
van het verstrekken van voorzieningen zouden onderbrengen
zoals in het oorspronkelijk concept. Daar hebben anderen ook
over gesproken. Ik vind het prima als er een thuiszorgwinkel
in Leeuwarden komt, ik denk dat het een aanvulling is op het
bestaande pakket, maar het kan niet zo zijn dat de gemeente
andere aanbieders van de zorg daarmee op nul gaat zetten. Ik
hoop ook dat in de toekomst een goede samenwerking mogelijk
zal kunnen zijn, ook als een thuiszorgwinkel hier van de
grond gaat komen.
Dan toch over de beide aanbiedingen die er liggen van oor
spronkelijke offertes zowel van het GAK/GMD als van Kruis
werk/Thuiszorg. De conclusie uit het rapport, dat daar over
is verschenen, is dat beide aanbieders als het gaat om de
financiële consequenties elkaar uiteindelijk niet zoveel
zullen maken, zeker niet als gekozen wordt voor het gedeelte
van hoogwaardige intake. De vraag blijft dan waarom de keuze
