In de commissievergadering hebben wij al duidelijk gemaakt
dat wij grote moeite hebben met de in onze ogen gekunstelde
opzet. Eigenlijk vinden wij de Thuiszorg/Kruiswerk construc
tie een vreemde eend in de bijt en de meerwaarde is ons
onduidelijk. Wij zijn daar gelukkig niet de enige in. Wij
vormen onze mening mede naar aanleiding van de op- en aanmer
king gemaakt tijdens de hoorzittingen. Er was niemand die
voor deze optie koos. Alleen de heer C. de Jong zei als oude
rot in het vak, doe het maar een beetje half om half. Dat is
niet verwonderlijk als je bedenkt dat hij vrij lang CDA-
raadslid is geweest.
Het college heeft met de voorgestelde constructie vast een
hele mooie en een hele diepe gedachte die natuurlijk het
beste met de mensen voor heeft. Maar zij is zo mooi en zo
diep dat ik haar niet kan volgen. Ik begrijp alleen dat het
duur is, te duur.
Het begrip "één loket" is geïntroduceerd door de wethouder,
die naar aanleiding van een opmerking hierover mijnerzijds in
de commissie toegaf dat dat eigenlijk een theoretische was en
dat is natuurlijk zo.
Hij sprak ook over de toekomstige doelgroep die al in de zorg
zou zitten. Maar ook dat is zeer betrekkelijk. Zodra er
zoiets als een verstrekking aan te pas komt, dan is het niet
het Kruiswerk of de Thuiszorg die ingeschakeld wordt, maar is
het nog steeds volgens goed gebruik de huisarts. Hij heeft
daar namelijk voor doorgeleerd en hij heeft ook doorgeleerd
om eventueel te verwijzen. Die verwijzing vindt dan meestal
plaats naar wat ik dan nu zal noemen de GGV. Die hebben de
expertise. De zakelijke plaatselijke leveranciers in deze
stad hebben een groot professioneel gehalte, daar zijn wij
het inmiddels allemaal over eens, evenals over het feit dat
de gemeente niet kan meehelpen aan het bewerkstelligen van
een monopoliepositie van leveranciers.
GAK/GMD heeft een duidelijke offerte gemaakt. Men weet waar
men aan toe is. Insiders zeggen dat de kosten aanmerkelijk
lager liggen dan wanneer men het Kruiswerk erbij haalt. Wij
spreken dan over een verschil van f 2 tot f 4 ton. Dat geldt
zou bijvoorbeeld uitstekend besteed kunnen worden aan het
individuele vervoer, als wij het toch willen uitgeven.
De gehele uitbesteding, behalve datgene waar de gemeente
aansprakelijk voor is, zou aan het GAK/GMD voor één jaar
gegund moeten worden, dat heeft onze grote voorkeur. Ik zal
u ook zeggen waarom: aanwezige expertise, het is wat de
beoogde doelgroep werkelijk massaal duidelijk gemaakt heeft
te willen en de prijs. Na een jaar moet er toch Europees
aanbesteed worden en dan is er om in politieke termen te
spreken een nieuwe situatie waarin eventueel Kruiswerk weer
mee kan dingen.
Maar helaas men kan in dit leven nu eenmaal niet alles hebben
32
en het leven bestaat vaak uit heel veel water bij de wijn
doen, ook dat beseffen wij. Ons voorstel daarom is het vol
gende, wij zullen daar een motie over indienen. Sluit de
mantelovereenkomst over de hulpmiddelenverstrekking aan
gehandicapten af bij het GAK/GMD, regel met de Thuiszorg de
informatie, de intake, de inningbijdrage, realiseer de gelde
lijke voorzieningen. De gemeente blijft dan aansprakelijk
voor de beslissing, de beroepsaansprakelijkheid en de be
leidsvoorbereiding. De GGD toetst de kwaliteitsbewaking. U
heeft tevens het één-loket van de Thuiszorg, de eventuele
claim bent u kwijt, er is geen belangenverstrengeling, u komt
voor een groter gedeelte dan tot nu toe tegemoet aan de
wensen van belanghebbenden en niet in het minst het is over
zichtelijk, het is beter betaalbaar.
Met de regeling eigen bijdrage zijn wij evenmin gelukkig,
mijnheer Kroes. Behalve in die zin dat er dan na één jaar een
evaluatie gaat plaatsvinden. Ik heb trouwens begrepen na twee
jaar, al was dat onzes inziens alleen al om te kijken hoe de
perceptiekosten zich verhouden tot de inkomsten. Wij vinden
zes schijven rijkelijk veel en wij vinden bovendien dat er
een plafond in moet worden aangebracht. Desnoods valt er te
praten over een kortere periode, maar ik wil eerst wachten op
de reactie van de wethouder.
Ik moet zeggen dat ik het heel jammer vind dat wij vanavond
nog spullen op onze tafel vinden die wij eigenlijk amper in
onze besluitvorming kunnen meenemen.
Ik zal nog de motie voorlezen:
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 28 maart 1994,
overwegende dat het GAK/GMD de expertise heeft voor een
goede en efficiënte uitvoering van de werkzaamheden
verbonden aan de WVG;
in aanmerking nemende dat:
onderbrenging van de werkzaamheden inzake het verstrek
ken van hulpmiddelen aan gehandicapten bij het GAK/GMD
tegemoet komt aan de wensen van belanghebbenden;
het GAK/GMD deze werkzaamheden goedkoper kan uitvoeren
dan de Stichting Kruiswerk Noord-Friesland;
besluit
in afwijking van het collegevoorstel genoemd in het
concept-raadsvoorstel onder II.1 b en c:
1. in plaats van met de Stichting Kruiswerk Noord-
Friesland met het GAK/GMD een mantelovereenkomst
inzake de verstrekking van hulpmiddelen aan te
gaan;
2. met de Stichting Thuiszorg Noord en Midden Fries-
33
