heeft hij goed ingeschat.
Hij heeft twijfels geuit bij het meerwerk van Kruiswerk. Hij
vraagt wat de financiële risico's zijn als wij de zaak om
gooien. Die vraag heeft de heer Kroes mij ook in de commis
sievergadering gesteld: wat gebeurt er als wij een andere
organisatie betrekken bij de uitvoering. Ik heb toen geant
woord: zo hebben wij daar niet mee gewerkt, wij hebben een
tijd geleden offertes gevraagd; op basis van een vergelijking
van die offertes zijn wij met een van de twee partijen verder
gegaan om een concreet voorstel uit te werken. Bij dat uit
werken van dat voorstel hebben wij ook een aantal opmerkingen
die wij vanuit de doelgroep gekregen hebben meegenomen. Dat
heeft in regioverband geleid tot een concept-mantelovereen
komst die een bepaald prijsplaatje laat zien. Als men wil
weten wat het betekent als met een andere partij het verdere
traject wordt afgewandeld en waar dat dan uitkomt, dan is
mijn simpele antwoord: dat weet ik niet, want wij hebben dat
traject niet afgelopen.
Over het collectieve vervoerssysteem van de FRAM heb ik
gesproken. Wij hebben overigens de contracten die in een stuk
of zes andere gemeenten zijn aangegaan vergeleken. Wat dan
opvalt is dat vergelijkbare gemeenten als Groningen, Alkmaar,
Apeldoorn, Enschede en Maastricht bijna allemaal kiezen voor
het verplicht stellen van het collectieve systeem voor de
hele doelgroep. Op zich zijn wij dus uitzonderlijk wat be
treft het voorstel voor de oude doelgroep de keuzevrijheid te
laten. Wat vervolgens opvalt, is dat als je het systeem echt
wilt vergelijken dat haast niet kan omdat al die systemen in
mijn ogen hele vreemde beperkingen kennen, maar zij zullen
ter plaatse wel heel logisch zijn en met name anders zijn als
het gaat om de eigen bijdrage van de gehandicapten. De syste
men die ik gezien heb vragen meestal een hogere eigen bijdra
ge dan het openbaar vervoer-tarief waar wij op zijn gaan
zitten. In financieel opzicht zijn de systemen lastig met
elkaar te vergelijken, ook wat betreft het gebied waarvoor
zij gelden. Ons systeem geldt in elk geval voor Friesland
exclusief de zuidelijkste gemeenten van de provincie.
De heer Hoogeveen heeft ook gevraagd hoe het met de uitvoe
ringskosten van het eigen bijdragesysteem zit dat nu voor
ligt. Dat zit in het contract dat wij met Thuiszorg willen
gaan afsluiten, dat is inclusief het uitvoeren van een eigen
bijdrageregeling.
De heer Kroes ging wat mij betreft het meest ver in zijn
kwalificatie van hoe het tot nu toe gegaan is. Ik ben daar in
algemene zin al op ingegaan.
Hij heeft gesproken over het voorstel van het projectbureau
42
AVO. Een van de brieven die hij wellicht nog niet gelezen
heeft, die hij op zijn stoel heeft aangetroffen, is een brief
van De Stipe die nog eens uitgebreid uiteen zet hoe het nu
eigenlijk gegaan is met het voorstel van de FRAM dat nu
voorligt en op welke manier de taxi-ondernemers in de provin
cie daarbij betrokken zijn. Ik vind die brief wel erg illu
stratief voor hoe je de voorstellen die nu op het laatste
moment op onze bureaus neerdalen moet beoordelen.
Dan heeft de heer Kroes een motie ingediend waarvan het
besluit luidt: opnieuw met de FRAM te onderhandelen met als
doel die keuzevrijheid. Ik heb al aangegeven dat ik het heel
prettig zou vinden als dat kon, maar dat mijn contacten met
de FRAM zo zijn geweest dat van die kant is aangegeven dat
men dat niet een onderhandelingspunt vindt, maar dat een punt
vindt waarvan men vindt dat als je daarvoor kiest, het sys
teem dan niet meer exploitabel is en dan praten wij niet meer
over een aangepast systeem, maar dan praten wij over geen
systeem. In die zin wil ik de raad de motie sterk ontraden.
De heer Kroes heeft aangegeven dat wat hem betreft de eigen
bijdrage wel progressiever zou mogen zijn. Dat had ik ook
niet anders verwacht gezien de verschillende politieke voor
keuren in deze raad. Het college heeft geprobeerd om daar de
gulden middenweg in de vinden.
De heer Greving heeft een motie ingediend met betrekking tot
het collectief vervoerssysteem. Daar geldt wat mij betreft
hetzelfde voor als wat ik net heb opgemerkt bij de motie van
de heer Kroes, dat het geen kwestie van onderhandelen is.
Voor mij is wel duidelijk welke conclusie de heer Greving
daar dan uit trekt. Ik heb aangegeven dat het voor ons een
afweging van twee belangen was, de ene kan de ene keuze maken
en de andere de andere.
(De heer Greving: ik heb daar nog een vraag aan gekoppeld
waarom er niet gekozen is voor Europese aanbesteding.) Ik
dacht dat ik dat al gezegd had in mijn eerdere opmerking,
maar dan is dat de heer Greving ontgaan. Ik heb aangegeven
dat wij naar aanleiding van het juridisch advies dat wij
hebben gekregen, hebben gekeken hoe wij de concept-overeen
komsten die wij hadden afgesloten, beide voor drie jaar,
binnen de marges van verantwoorde financiële consequenties
konden terugbrengen. Daaruit is ons gebleken dat dat voor de
FRAM voor twee jaar kon en voor Kruiswerk/Thuiszorg voor één
jaar.
Over de eigen bijdrageregeling zoals die nu voorligt heeft de
heer Greving een aantal opmerkingen gemaakt, maar gezegd:
laten wij het nu zo maar doen, dan moeten wij bij de evalua-
43
