kunnen met een collectief syBteem meer kilometers maken dan
met een individuele bijdrage waar reguliere taxikosten tegen
over staan. Wij schatten in dat het collectief systeem voor
een flink deel van die meerderheid een gewenst alternatief
is. Een ander argument, maar voor ons minder doorslaggevend,
is het feit dat een keuze voor een individuele bijdrage voor
iedereen een tekort oplevert van ongeveer f 4 ton, een bedrag
dat als wij blijven vasthouden aan een budgettair-neutrale
invoering van de WVG op andere voorzieningen bezuinigd moet
worden
Wij gaan akkoord met de voorstellen die op het terrein van de
woningvoorzieningen zijn gedaan. Ik wil alleen nog eens
benadrukken dat zo snel mogelijk overleg gevoerd moet worden
met de zorgverzekeraars in verband met de f 45.000,grens.
Discussie over financiële verantwoordelijkheid voor aanpas
singen rond die f 45.000,vertraagt de besluitvorming en
daar is niemand en zeker niet de aanvrager mee gediend.
Wat betreft de rolstoelverstrekking spitst de discussie zich
toe op de positie van de leveranciers en de keuzevrijheid van
WVG-gerechtigden. Die discussie is wat ons betreft bevredi
gend opgelost. Voor de verstrekking van hulpmiddelen zal
Kruiszorg gebruik maken van beide Leeuwarder leveranciers en
het concept van de thuiszorgwinkel is uit de overeenkomst met
Kruiszorg gehaald.
De eigen bijdrage.
Vanuit andere fracties is bezwaar gemaakt tegen de hoogte van
de eigen bijdrage waar mensen met hogere inkomens mee gecon
fronteerd kunnen worden, terwijl zij in de oude situatie geen
bijdrage hoefden te leveren. Het voorstel van het college om
een plafond in te bouwen van f 10.000,op jaarbasis kwam
onvoldoende tegemoet aan die kritiek. Ik moet toegeven dat
een eventuele overgang van nul naar f 10.000, wat in
principe mogelijk is, wel erg groot is, ook al beschikt men
over een inkomen waarmee men niet in financiële problemen
komt door die hoge eigen bijdrage. Het voorstel dat wij dit
weekend nog in de bus kregen, is in die zin redelijker en ik
neem aan dat wat wij zojuist nog ontvingen overeenkomt met
dat laatste voorstel. Wij kunnen dan instemmen met dat tot
aan de evaluatie van de eigen bijdrageregeling de voorliggen
de berekeningswijze wordt gevolgd.
Ten slotte wat opmerkingen over de voorlichting.
In eerste instantie is het natuurlijk van belang dat alle
betrokkenen zo volledig mogelijk worden geïnformeerd over
alle onderdelen van de WVG zoals die in Leeuwarden wordt
uitgevoerd. In het begin van mijn toelichting heb ik gezegd
16
dat de bezuiniging waarmee de decentralisatie van de WVG
gepaard gaat voor extra onzekerheid zorgt over de aanspraak
die men in de toekomst kan maken op voorzieningen. Die ondui
delijkheid moet via de voorlichting waar mogelijk uit de weg
worden geruimd. Wij pleiten ook voor een adequate beschrij
ving van het collectieve vervoerssysteem. Ik heb in de com
missie al aangegeven dat de beeldvorming over dat systeem te
wensen over laat. Uiteraard moet in de voorlichting ook
duidelijk worden gemaakt waar mensen met hun eventuele klach
ten, vragen of bezwaren terecht kunnen. De instelling en de
functie van het WVG-platform moet expliciet aandacht krijgen
in de voorlichting.
Ten slotte wijs ik op het feit dat op 1 april 1994 een start
wordt gemaakt met de WVG. Na die datum moet verder worden
gewerkt aan de WVG-uitvoering op langere termijn. Dat geldt
bijvoorbeeld voor de mogelijke aansluiting van het regionaal
collectief vervoerssysteem op een landelijk systeem. Ook
regelingen met betrekking tot het nu voorliggende pakket van
voorstellen zijn nog niet allemaal tot in detail uitgewerkt.
Te denken valt aan de wijze waarop corporaties de 25% eigen
bijdrage voor woningaanpassingen bij de huurder in rekening
brengen. Mijn fractie pleit er daarom voor om ook na de
eerste voorlichtingsronde, bijvoorbeeld via een nieuwsbrief
zoals dit nu gebeurt bij sociale vernieuwing, alle betrokke
nen ook goed op de hoogte te houden van nieuwe ontwikkelingen
in het WVG-beleid en zonodig aanvullende informatie te geven
over de uitvoeringspraktijk vanaf 1 april 1994. Ook voor die
activiteit kan een beroep worden gedaan op het WVG-platform
dat die praktijk op de voet volgt.
De heer Hoogeveen: Voorzitter, wij hebben de afgelopen paar
weken uitgebreid gediscussieerd over de invoering van de Wet
voorziening gehandicapten. Het is een hele intensieve discus
sie geworden waarbij veel mensen zich hebben geroerd en dat
was maar goed ook.
De raad heeft op het moment dat het wetsvoorstel Wet voorzie
ningen gehandicapten in behandeling was bij de Tweede en
Eerste Kamer zich nadrukkelijk laten horen, de vorige spre
kers hebben zich daar ook al over uitgesproken. Op zichzelf
is de decentralisatie van de regelingen waar het nu om gaat
een goede zaak, denken wij. Er zitten twee problemen aan. Ten
eerste het probleem van het budget. Het is niet alleen een
decentralisatie maar ook een verregaande vorm van bezuiniging
die eigenlijk niet acceptabel is, zeker niet omdat wij als
gemeente nu die bezuiniging moeten gaan doorvoeren.
Het tweede probleem is het probleem dat de wet veel te laat
tot afronding is gekomen. Het wetgevingsproces is zo laat tot
