De heer Kroes: Voorzitter: Zoals de heer Heins in de commis
sie al heeft gemeld, kunnen wij ons vinden in het college
voorstel zoals dat nu voor ons ligt. Hij heeft de nieuwe
fractie geadviseerd om hiermee in te stemmen.
Onze fractie betreurt wel het feit dat de uiteindelijke
doelstelling, de samenwerking tussen de drie instellingen,
niet is gelukt. Ook wij hebben als fractie diverse pogingen
gedaan om alsnog het doel te behalen, maar gezien de huidige
situatie lijkt het voorstel van het college het meest reële
voorstel. Wij zullen dan ook instemmen.
Wij zijn echter wel van mening dat door het wegvallen van PEL
uit de koepelorganisatie de gemeente geen of in ieder geval
minder aandacht besteedt aan de behartiging van de specifieke
belangen van één- en tweepersoonshuishoudens en met name van
woningzoekenden, want daar stond het PEL voor. In de commis
sievergadering heeft onze fractie al aangegeven dat wij op
het standpunt staan dat geen van beide organisaties, dus de
koepelorgansatie bestaande uit PEL en de WCL, kunnen spreken
van een goede representativiteit. Dat wij ons toch kunnen
vinden in het financieren van de koepelorganisatie WCL is om
drie redenen. Ten eerste omdat het HSB en het FAC hiermee
aangeven te willen samenwerken binnen de nieuwe koepel; ten
tweede dat de WCL daarmee in beginsel een koepelorganisatie
is van twee organisaties en ten derde omdat ook de Federatie
van Leeuwarder Woningbouwcorporaties heeft aangegeven deze
nieuwe stichting financieel te willen ondersteunen als wij
als gemeente dat ook doen.
Mede naar aanleiding van de commissievergadering hebben wij
echter nog één vraag voor het college.
Wil het college er bij het WCL op aandringen dat zij zich in
de komende jaren verbreedt, een toenadering zoekt met ook
andere woonconsumentenorganisaties zoals het PEL, SVK, Vere
niging Eigen Huis en waarschijnlijk zijn er nog wel meer
organisaties op dit gebied?
Mevrouw Van Ulzen: Wij zijn het voor een aantal zaken eens
met de PAL/GL-fractie. Als ik de correspondentie doorlees die
wij van het PEL krijgen, bekruipt mij wel eens het idee zoals
het vroeger bij de Leeuwarder Courant was, daar waren mensen
die continu ingezonden stukken schreven en die kregen dan
even een tijdje rust, dan werd er niet op geantwoord. Ik heb
de neiging om die tactiek ook wel eens te willen toepassen op
PEL. Ik wou de wethouder er toch even op wijzen, hij weet dat
ongetwijfeld beter dan ik, dat op dit moment nog steeds,
althans voor zover mijn informatie strekt, het resterende
gezamenlijke geld door PEL wordt gebruikt. Dat lijkt mij niet
terecht, dat moet eigenlijk terug gestort worden.
Verder vind ik het onaanvaardbaar dat alle tijd van de des
20
betreffende ambtenaar, die hiermee bezig is, opgeëist wordt.
Ik denk dat daar toch een beetje paal en perk aan gesteld
moet worden.
Overigens heb ik er alle vertrouwen in dat de belangen van
een- en tweepersoonshuishoudens en andere woningzoekenden ook
door de nieuwe koepel zullen worden nagestreefd. Ik heb geen
enkele reden om aan te nemen dat dat niet het geval zal zijn.
De heer Timmermans (weth.Voorzitter, ik constateer dat
beide sprekers instemmen met het voorstel zoals dat door het
college is gedaan.
De heer Kroes geeft nog aan dat daarmee een situatie is
ontstaan waarbij er minder aandacht voor de een- en tweeper
soonshuishoudens zou kunnen worden gegeven vanwege het weg
vallen van PEL, zoals hij dat noemt. Formeel is PEL natuur
lijk niet weggevallen, alleen wenst zij zelf door te gaan
binnen de situatie waar zij weliswaar geen gemeentelijke
bijdrage krijgt. Ik ga ervan uit dat zij wel degelijk door
wil gaan. Uiteraard is het zo dat als zij de belangen van
een- en tweepersoonshuishoudens in deze gemeente wenst te
behartigen in de richting van het gemeentebestuur, wij daar
serieus op in zullen gaan. Daarenboven - dan kom ik op het
tweede deel van de vraagsteller - zal de nieuwe koepel zich
breed op moeten stellen met betrekking tot het verkrijgen van
een zo groot mogelijke representativiteit. Ik heb dat ook in
de commissie aangegeven, het staat open voor PEL, voor SVK,
voor Eigen Huis, kortom voor elke andere belangenbehar-
tigingsorganisatie wat de woonconsumenten betreft, om alsnog
toe te treden of samen te gaan met de koepel zoals wij die nu
in basis hebben. In die zin denk ik dat onze ideeën daarover
gelijk zijn.
Nog één opmerking in de richting van mevrouw Van Ulzen. Ik
ben het met haar eens, het geld dat niet bedoeld was voor PEL
dient te worden teruggestort. Daar zullen wij ook ongetwij
feld een boeiende procedure voor gaan volgen.
Mevrouw Van Ulzen: Ik wou toch dat de wethouder mij toegaf
met betrekking tot mijn opmerking over het vele werk dat voor
die ene ambtenaar loskomt. Ik vraag mij af of daar niet een
beetje paal en perk aan te stellen valt, zodat die man zijn
tijd ook nog aan andere dingen kan besteden.
De heer Timmermans (weth.): Voorzitter, wij hebben natuurlijk
in het traject tot nu toe nogal wat ambtelijke en bestuur
lijke energie moeten stoppen in dit proces. Zo hebben wij dit
