26. Goedkeuring concept-statuten Stichting
Zorgcentrum Potmarge. 90 39
27. Wijzigen van de concernbeleidsbegroting
voor het dienstjaar 1994. 83 39
De Voorzitter: De vergadering is geopend, hartelijk welkom.
Er is bericht van verhindering binnengekomen van mevrouw
Inberg, mevrouw Waanders komt iets later.
De heer Koops: Ik wil graag een opmerking maken in algemene
zin over de bezwaarschriften, ik neem aan dat dat vooraf gaat
aan de behandeling van advies 1.
Bij de bezwaarschriften die naar aanleiding van de bezuini
gingen 1993-1997 zijn ingediend: 92, 95, 96, 98, 99 en 100,
geeft de commissie aan dat de brief van b. en w. waarin het
besluit tot subsidiëring is vermeld, geen beschikking is in
de zin van de Arob, maar slechts een brief van informatieve
aard. Echter in de bijsluiter bij de brief is opgenomen dat
belanghebbende een bezwaarschrift zou kunnen indienen, ik
neem aan volgens dezelfde Arob. De commissie beoordeelt de
bijsluiter dan ook als verwarrend. Vanzelfsprekend beoordeelt
de commissie dat de algemene strekking van het raadsbesluit
door de bijsluiter niet wordt aangetast en ook dat de recla
manten daarom niet in hun bezwaren kunnen worden ontvangen.
Deze conclusie kan mijns inziens betekenen dat de raad van
avond adviezen overneemt die in het geheel niet behoeven te
worden opgesteld, omdat door reclamanten gewoonweg geen
bezwaar kon worden aangetekend. De werkwijze van de kant van
de gemeente houdt mijns inziens in elk geval in dat betrokken
reclamanten onnodig in verwarring zijn gebracht en dat zij
maar het zekere voor het onzekere hebben genomen en formeel
bezwaar hebben aangetekend. Sterker nog, zij hebben ons op
nieuw benaderd met hun standpunt. Ik zou dan ook graag een
toelichting willen hebben op de aard van de verwarring, of
mijn conclusie over de aard van de verwarring juist is en op
de bestuurlijk juridische consequenties van die verwarring,
zoals op de vraag of de raad vanavond bezwaarschriften af
wijst die niet hadden kunnen worden ingediend en dus ook niet
van een advies van de commissie behoefden te worden voorzien.
Voor mij staat vast dat de reclamanten door de gemeente op
het verkeerde been zijn gezet. Ik neem aan dat de gemeente de
reclamanten wederom schriftelijk van het raadsbesluit op de
hoogte stelt. Naar mijn mening zou in deze schriftelijke
berichtgeving aan de indieners van de bezwaarschriften door
de gemeente excuus moeten worden gemaakt voor de gang van
zaken
4
De heer Brinks: Voorzitter, de heer Koops heeft net al aan
gegeven dat er een aantal bezwaarschriften zijn waarvan je
kunt zeggen dat in het verhaal van de commissie staat welke
procedure juist is, maar dat die niet altijd even duidelijk
is. De commissie spreekt zelfs van verwarrend door een bij
sluiter. Ook voor ons is dat af en toe best heel lastig.
Wanneer is nu een bezwaar mogelijk? Waartegen is bezwaar
mogelijk? Er wordt gesproken over besluiten van algemene
strekking waar geen bezwaar tegen mogelijk is, een andere
keer is er wel bezwaar mogelijk. Het is ook onduidelijk of er
bezwaar mogelijk is tegen inhoud danwel tegen de procedure.
Wat mij betreft is het ook onduidelijk of dat ook veranderd
is met de inwerking treding van de Algemene Wet
Bestuursrecht. Vandaar dat ik het college wil verzoeken om in
het vervolg aan instellingen en instanties aan te geven
wanneer inspraak mogelijk is, of inspraak mogelijk is en
tegen welk onderdeel. Dus of tegen de inhoud of de procedure
bezwaar gemaakt kan worden, inclusief eventuele termijnen,
want ik begrijp dat dat ook nog wel verwarring opgeleverd
heeft
De heer Jacobse: Voorzitter, de bezwaarschriften zijn met
name gericht tegen besluiten die in de oude raad zijn geno
men. Hoewel wij hier en daar wellicht andere prioriteiten
hadden gelegd zijn die besluiten genomen in een breed ver
band, in het licht van de financiële situatie van de gemeen
te, op grond van oud beleid dat daartoe heeft geleid. Wij
vinden het nu niet de plaats om inhoudelijk een heroverweging
te maken. Ook wij hebben vragen over de helderheid van de
brieven aan de organisaties, met name ook het gedeelte waarin
gezegd wordt dat beroep mogelijk is. Niet alleen heeft dat
verwachtingen gewekt bij organisaties, maar organisaties
hebben ook juridische kosten gemaakt. Met name voor vereni
gingen met een heel beperkt financieel budget vind ik dat een
erg vervelende zaak. Ik ben het helemaal met de heer Koops
eens dat een excuus naar de organisaties van de gemeente op
z'n minst op zijn plaats is.
De heer v.d. Gevel: Voorzitter, ik heb niet zoveel behoefte
om in te gaan op de procedure die gevolgd is voordat de
commissie aan het werk is gegaan. Wij hebben wel een oordeel
uitgesproken over dat de correspondentie over de besluiten
een lange aanloop hebben gehad, dit is begin vorig jaar al
begonnen. Bij diegenen die de hebben ontvangen heeft dit tot
verwarring aanleiding kunnen geven. Dat hebben wij ook luid
en duidelijk in de stukken gezegd, wanneer dat van toepassing
