de gemeentesecretaris, wij hebben het er via oogcontact heel
kort over gehad, op willen wijzen dat het mij voor de raad
goed lijkt dat u de voorzitter ter verantwoording kunt roepen
over het verdelen van spreektijd. Ik zou u niet aanraden om
dat via een niet in de raad functionerende functionaris te
willen regelen, want dan blijft het bij registratie en moet
u de uitkomsten van die registratie maar afwachten en hebt u
geen communicatiemogelijkheid. Het is overigens ook gebruik
om in Reglementen van Orde daar waar het om het verdelen van
spreektijd gaat de voorzitter die rol toe te kennen en om de
rol van het registreren van aanmeldingen de gemeente
secretaris te laten vervullen. Ook die tweedeling zou ik
graag hier hoog willen houden.
Het advies van het college is om de invloed van burgers via
een te maken voorstel, waarbij onder andere het spreekrecht
bij de rondvraag in commissies een rol speelt, daar laten
regelen, plus andere voorstellen. Het spreekuur van bestuur
ders, ik moet u zeggen dat ook dat in een mondelinge termijn
in het college al als een uit te werken initiatief naar voren
is gekomen, zou er ook bij betrokken kunnen worden. Maar
laten wij ons nu beperken tot het verlevendigen van de
gemeenteraad door het half uur in te voeren zoals bedoeld in
artikel 14 van de huidige tekst.
(De heer Brinks: Kunt u de termijn noemen waarop wij al die
voorstellen tegemoet kunnen zien?) Ik zou graag daarover in
collegeverband, met name met portefeuillehouder De Jong, nog
nader overleg willen voeren, maar het feit dat zo enthou-
siastmerend op twee suggesties uwerzijds wordt ingegaan, mag
u de geruststelling geven dat wij daaraan werken.
Mevrouw Van Amaers: Mijnheer de voorzitter, ik vind het
jammer dat het punt van verlevendiging zo vaak wordt genoemd
terwijl ik het in mijn betoog in ieder geval niet genoemd
heb. De belangrijkste argumenten voor ons waren: het betrek
ken van de burgers bij het openbaar bestuur. Dit is voor ons
de meest rechtstreekse vorm van inspraak die ook nog eens
geen geld kost. Wij hebben het over de bestuurlijk vernieu
wende werkwijze. Dan lees ik hier ergens dat in dat kader een
experiment wordt opgestart met een vernieuwende vorm van
inspraak en participatie van burgers. Welke vorm daarbij
wordt gekozen is onder meer afhankelijk van het onderwerp en
de inspraak en de financiële mogelijkheden. Ik citeer hier
een stukje uit het Collegeprogramma. Als ik hoor dat de PvdA-
fractie zegt: wij willen eigenlijk verder nadenken over
participatie en inspraak van de burger, dan denk ik dat doen
wij al jaren en uiteindelijk zijn wij nog nergens op uit
gekomen. (Mevrouw De Baan: Ik denk dan aan inspraak op een
heel andere manier.) Waarom zouden wij dit niet een half jaar
34
proberen? Wanneer ik dan de tegenargumenten hoor van het zal
slechts een kwartiertje zijn, dan denk ik raadsleden als het
bevalt, lever je eigen kwartiertje in, dat is ook een deel
van het amendement. (Mevrouw De Baan: Dan nog is een half
uurtje in de maand nog geen vorm van inspraak voor de bur
gers.) Ook de Nieuwe Leeuwarden Partij zei: wat wij belang
rijk vinden is dat je naar de burgers luistert, dat je open
staat voor de burgers, je moet er iets aan doen. Maar als je
het één doet, wil dat niet zeggen dat je daarmee het andere
uitsluit. Ik denk dat dit belangrijk is.
Ik wil het voorstel van de voorzitter overnemen, ik denk dat
het terecht is voor wat betreft de rolverdeling secretaris -
voorzitter van de gemeenteraad.
Ik wil nog even terugkomen op het punt van het recht zonder
opgaaf van redenen personen het spreekrecht weigeren. Wij
hebben gezegd dat dit een proefperiode is, het gaat om een
half jaar, wanneer dit te weinig zou zijn, zou je zeggen de
secretaris moet alleen personen toewijzen, want wij hebben
slechts een kwartier of een half uur, dan kunnen wij altijd
kijken hoe dat gaat.
De PAL/GL-fractie noemde dat burgers kunnen inspreken via de
commissievergaderingen, dat zou best een mogelijkheid kunnen
zijn, maar wat ik de afgelopen periode meerdere malen heb
meegemaakt in commissievergaderingen is dat commissieleden
opmerkingen maakten en dat dan werd gezegd: dat zit helemaal
niet in deze commissie, daarvoor moet u bij een andere com
missie zijn. Als de raadsleden dat altijd al niet even goed
weten, hoe kunnen wij dan van de burgers verwachten dat zij
wel iedere keer bij de juiste commissie naar binnen schuiven.
Ik denk dat het dan regelmatig zal gebeuren als de burger wil
inspreken dat er wordt gezegd dat hij/zij bij de verkeerde
commissie zit. Dat zou ik jammer vinden. (Mevrouw De Baan:
Als het goed is melden zij dit soort vragen aan en dan reken
ik er op dat de gemeente ze naar de goede commissie door ver
wijst.) Zo kunnen wij wel meer aannemen, maar wat voor ons in
ieder geval belangrijk is om op dit moment met dit amendement
te komen, nu er een nieuw Reglement van Orde ligt. Wij hebben
het al jaren over meer inspraak en participatie van de
burgers, waarom zouden wij het niet proberen? Het kost ook
nog niets. Dat moet toch een sterk argument voor de gemeente
zijn.
De heer Jacobse: Wat gebeurt is dat hier iemand binnenkomt,
die steekt zijn verhaal af en wij constateren dat de des
kundige op dat gebied niet aanwezig is op dat moment en wij
35
