handeling gegeven over vernieuwing. Ik denk dat waar de PvdA-
fractie aansluiting zoekt bij het Collegeprogramma, wat een
gezamenlijk werkstuk van de PvdA, CDA en D66 is, wij het daar
uiteraard mee eens zijn. Ook wij zijn bezig nieuwe wegen te
zoeken naar een betere, wellicht serieuzere, betrokkenheid
van de burgers bij de politiek. Zie ook onze bijdrage in
eerste termijn en de thema-avonden waar de PvdA-fractie zelf
ook al op heeft geduid. Wij zullen die discussie niet uit de
weg gaan.
Of de vernieuwende bestuursstijl die de Partij van de Arbeid
voor ogen staat nu het best geïllustreerd wordt door wat
wethouder Timmermans bij de totstandkoming van het VMP??
gedaan heeft, wagen wij eigenlijk een beetje te betwijfelen.
Wij twijfelen niet aan de capaciteiten van wethouder Timmer
mans, in tegendeel, maar zo'n werkwijze vinden wij eigenlijk
vanzelfsprekend. Dat is niets nieuws, zo hoort het. Overigens
denk ik dat verschillende fracties daar ook hun bijdrage aan
hebben geleverd, kijk alleen maar naar de motie met betrek
king tot herinrichting Nieuwestad-Wirdumerdijk. Maar ik geef
toe er zijn andere voorbeelden te noemen waarbij het minder
goed gaat. Laat ik dat maar niet doen. (Mevrouw De Baan: Ik
moet zeggen dat het college op dit punt met het bedrijfsleven
- en dat is het nieuwe - praktisch tot volledige overeen
stemming is gekomen. Dat de raad uiteindelijk niet een bedrag
heeft vastgesteldis aan de raad, maar de wethouder is
inhoudelijk over het plan praktisch geheel tot overeenstem
ming gekomen.Maar overeenstemming met iemand krijgen is
niet nieuw en als je dat probeert, dan hoort dat zo. Dus waar
het nieuwe nu in zit kan ik niet ontdekken. Een kleine nuan
cering van onze kant.
De D66-fractie.
Wij zijn het uiteraard oneens met elkaar met betrekking tot
de winkels meer open, in ieder geval op de zondag.
De biologische boerenmarkt is de wethouder op ingegaan, dat
voorstel staat ons te wachten.
Overigens zijn wij het met de D66-fractie in grote lijnen
eens, zo heb ik gezien, met betrekking tot in ieder geval de
aangesneden onderwerpen en opvattingen in hun algemene be
schouwingen. Dat is op zich plezierig.
De WD-fractie.
Voldoende geschiktheid ben ik op ingegaan.
Er is een opmerking gemaakt door de WD-fractie met betrek
king tot de overproduktie van nota's, in datzelfde stuk
vraagt de WD-fractie een nota aangaande additionele werkge
legenheid. Misschien is dat wat in tegenspraak.?
De plannen met betrekking tot herinrichting hebben wij met
elkaar een motie over ingediend bij de bespreking van het
144
VerkeersMilieuPlan. Als zodanig is zo'n vraag wat overbodig.
Het groenbeheer ben ik al op ingegaan. Op zich zijn wij het
met elkaar eens dat daar over gediscussieerd moet worden en
dat zal kunnen in de komende commissies.
De PAL/GroenLinks-fractie.
Wij zijn het niet eens met de visie van de PAL/GroenLinks-
fractie aangaande hun opvattingen omtrent tweederangs bur
gers, tweederangs werknemers of uitgestoten onderklasse. Dit
is wat een redenering vanuit het negatieve, zo heb ik hier
opgeschreven. Ik wordt daarin gesterkt door de opmerkingen
van mevrouw Vlietstra en de heer Bilker. Plat gezegd - ik
weet dat ik mij op glad ijs begeef - komt het er eigenlijk op
neer dat het niets is en het nooit wat zal worden. Werkeloos
heid is niets, maar de Banenpool is ook niets en de JWG leidt
ook tot niets. Het spijt mij om te zeggen, maar ik vind dit
een negatieve benadering, want JWG en Banenpool zijn juist
opgezet om mensen weer meer kansen te bieden, om hen uit hun
isolement te halen. En hoewel er minpunten zijn, overheerst
er bij de CDA-fractie het positieve en denken wij hier met
kracht mee door te moeten gaan. (De heer Brinks: Mag ik bij
interruptie tegen de heer Krol zeggen dat hij of selectief
luistert of selectief leest. Ik denk haast dat hij beide
doet, want zo'n karikatuur van onze algemene beschouwingen
had ik van hem niet verwacht
Voorzitter, ik ga maar even door. Wij creëren op deze manier
geen tweederangs werknemers, mijnheer Brinks, in tegendeel.
Bovendien zijn werklozen ook niet gebaat bij een nieuwe
stigmatisering, dat is ook al eerder gezegd. Ons lijkt een
positievere benadering meer op zijn plaats. Je moet de zaken
niet omdraaien, niet de politiek vindt dat mensen zonder werk
niet meetellen, maar dat vinden zij zelf vaak voor een groot
deel. Vandaan onze inspanning om die mensen te helpen in
Banenpool, in JWG en wat voor zaken dan ook. Ik denk dat dat
goed is. (Mevrouw De Haan: Ik denk dat de heer Krol ook een
beetje de neiging heeft door te slaan. Ik denk dat de zorg
die de PAL/GroenLinks-fractie uitstraaltniet zozeer dat wij
als politiek vinden dat dit soort mensen er zijn, maar dat de
zorg dat dat dreigt te ontstaan en voor een deel al aanwezig
is, reëel is. Dat wij daar wat mee moeten is reëel. Ik vind
niet dat de heer Krol nu moet doorslaan alsof het allemaal
flauwe kul is.) Ik zeg niet dat dat flauwe kul is, ik wil
daar principieel tegenover stellen dat wij bezig zijn niet
mensen naar beneden te drukken, maar dat wij bezig zijn om ze
omhoog te halen. Dat doen wij door Banenpool, dat doen wij
door JWG en dat doen wij door additionele werkgelegenheid.
(De heer Brinks: Daarvoor heb je wel eerst een analyse nodig
van wat er aan de hand is en dat hebben wij gedaan.)
De herverdeling van werk is natuurlijk prachtig en dat klinkt
145
