ook prachtig, maar ik denk wij ook in ogenschouw moeten nemen
wat de financiële consequenties daarvan zijn.
De conclusie van de PAL/GroenLinks-fractie dat het college te
weinig doet aan de anti-discriminatiebestrijding lijkt ons
voorbarig. Wethouder De Jong heeft een aantal zaken opge
noemd, dit college is nog maar een half jaar bezig, ik denk
dat het niet aangaat om het college te verwijten dat zij daar
niets aan doen. Overigens vind ik dat ook partijen zelf, dan
bedoel ik ook onszelf, daar best voorstellen over mogen en
kunnen doen.
In de bijdrage van NLP-fractie staan een aantal opmerkingen
waarvan ik denk dat het een soort karikatuur aan het worden
is of het eigenlijk al is. Als er staat: opstoten in de vaart
der volkeren over de rug van de Leeuwarders, kan dat natuur
lijk nooit de bedoeling zijn van een politieke partij en van
een raad. Het is ook ver naast de werkelijkheid.
Er staat iets over wat meer papierwerk ten opzichte van -
even iets verder - het terughoudend zijn in het schrijven van
nota's. Volgens mij is dat met elkaar in tegenspraak.
Zelf valt mij op dat de NLP-fractie geen extra aandacht meer
wil schenken aan vrouwen in het kader van het vrouwenvoor-
keursbeleid, maar wel extra aandacht voor homo-seksuelen. Dat
is natuurlijk goed en daar is ook niets mis mee, maar als je
dan kijkt naar het voorstel met betrekking tot de OZB en men
kort op het Anna Blamanhuis, dan denk ik dat ook dat met
elkaar in tegenspraak is.
Ik denk ook dat de NLP-fractie geen echte keuze maakt aan
gaande de zondag. Zij zegt dat zij op zichzelf tegen meer
koopzondagen zijn, maar zij zijn wel voor meer culturele
activiteiten op de zondag. Dat spoort ook niet helemaal met
elkaar, vind ik en is een beetje met elkaar in tegenspraak.
Waar staat de NLP nu eigenlijk voor als het gaat om de zon
dag? Dat is mijn concrete vraag.
Wat betreft de annexatie van Huizum, dat is lang geleden
gebeurd en als je dat nog ongedaan wilt maken, met alle
gevolgen van dien, dan zal dat nogal wat kosten en dat is ook
niet te overzien. Dit is nauwelijks een serieus onderwerp,
denk ik, het heeft hooguit publiciteitswaarde
De heer Greving.
De moties hebben wij het over gehad.
Ik denk dat wij het op zich met elkaar eens zijn over de
taakstelling met betrekking tot werkgelegenheid. Nogmaals, ik
heb in het begin van mijn betoog gezegd dat een en ander niet
met elkaar in tegenspraak is. Ik denk dat wij het met name
hebben over acquisitie, dat wij daar zorgen over hebben, dat
wij dat concreet willen benaderen. Ik heb het idee dat dat
146
niet in tegenspraak is met de plannen van de heer Greving.
Wij zijn het eens met verslaglegging van commissievergaderin
gen.
De heer Hoogeveen: Voorzitter, mevrouw De Haan begon haar
algemene beschouwingen namens de Partij van de Arbeid met het
schetsen van wat volgens haar de vier nieuwe rollen van de
gemeenteraad van Leeuwarden zouden kunnen zijn. Zij deed dit
als aanzet tot een discussie over dit onderwerp en ik denk
dat het een goede aanzet tot een discussie is, want ik ben
het niet met haar eens. Ik ben het niet met haar eens, omdat
ik denk dat het een wat te eenzijdige analyse is. Wat mij
betreft zijn er twee rollen voor een gemeenteraad. Aan de ene
kant de rol van bestuur, het bestuur van de gemeentelijke
organisatie, aan de andere kant de rol van volksvertegenwoor
diger, een soort stadsparlementIk heb de indruk dat de vier
rollen, zoals mevrouw De Haan die schetst in haar beschouwin
gen, met name ingaan op de rol van volksvertegenwoordiger en
nauwelijks ingaan - alleen de vierde rol gaat daar eigenlijk
op in - op de rol van bestuur. Ik heb de indruk dat de rol
van deze gemeenteraad de laatste maanden sterk in die laatste
richting gaat, maar het is de vraag of dat een wenselijke
situatie is. Het is in ieder geval een discussie waard of dat
een wenselijke situatie is, want die twee rollen waar ik het
over heb staan in ieder geval niet direct naast elkaar en
kunnen ook niet, zonder met elkaar in spanning te zijn, naast
elkaar functioneren. Wanneer je met elkaar afspreekt dat je
de gemeentelijke organisatie op hoofdlijnen wilt besturen -
en dat hebben wij met elkaar afgesproken - moet je rol als
volksvertegenwoordiger een hele andere gaan worden. Het is de
vraag of wij ons dat voldoende beseffen. Ik denk dat het goed
is dat de discussie die mevrouw De Haan met haar algemene
beschouwingen aanzwengelt ook verder wordt voortgezet in een
commissievergadering of in een ander verband. Ik vind het
heel goed dat die discussie al gestart is.
Wethouder Timmermans gaat in op onze opmerking over de plan
vorming en de procedures rond ruimtelijke plannen. Hij zegt
eigenlijk: die ruimtelijke planprocedures zijn niet warrig en
rommelig, zij zijn hooguit complex en daardoor begrijpt de
D66-fractie ze niet. Misschien heeft hij daarin gelijk, dat
kan. Maar dan schiet ik in de tweede rol die ik noemde, die
van volksvertegenwoordiger. Want als ik als eenvoudig raads
lid niet alle planprocedures meer begrijp, dan kan het best
zijn dat er in de stad nog een aantal mensen zijn die die
zelfde procedures niet begrijpen. Daar zit wat mij betreft
het probleem. Wanneer er aan de ene kant brainstormende
147
