werden vervolgens drie partijen en daar kwam een College
programma uit, waar nog aan bijgeschaafd kon worden. Op dat
moment vond ik het niet het geschikste moment om dit naar
voren te brengen. Ik dacht, er komen straks wel weer algemene
beschouwingen en dan leg ik het daar wel neer.
Ik hoop dat wij hier creatief over kunnen gaan denken en dat
het college er in mee wil denken. Wat mij betreft proberen
wij een kleine stuurgroep te vormen van een paar mensen uit
de fracties om heel creatief daar verder inhoud aan te geven
en het college te helpen om sturing en richting te geven aan
een dergelijk plan.
Is het aantal arbeidsplaatsen wat ik noem reëel?
Daar moeten wij het over eens zien te worden. Als ik een
voorzet doe, dan zet ik niet te laag in, dat is mijn gewoonte
niet. Aan de andere kant zitten wij op dit moment in een
periode waarin wij wat economische groei verwachten. Juist in
zo'n periode moet je een dergelijke slag zien te maken. Je
kunt heel gemakkelijk de boot missen als je niets doet. De
burgemeester heeft al gezegd dat als wij de komende jaren
naar een economische groei toegaan van 2,5%, dan zal dat een
autonome groei meegeven van een aantal arbeidsplaatsen. Ik
denk niet dat dat ook 2,5% zal zijn, maar dat ligt wel in de
orde van grootte van procenten. Als je dat gedeelte al mee
neemt, dan is dit aantal zeker niet ambitieus, hooguit zou je
kunnen zeggen dat de periode waarover wij het willen realise
ren kort is. Wij werken nu eenmaal steeds met een beleidspe
riode en ik heb dit daarom aan die vier jaar gekoppeld.
Dat wilde ik nog over dat plan zeggen, ook in reactie op wat
er vanuit de raad naar voren is gebracht.
Dan wil ik iets zeggen over de perspectivische vertekening.
Ik ben nog niet helemaal gerustgesteld door de woorden die de
wethouder daarover gezegd heeft. Ik wil er nog op wijzen dat
de naam van deze post niet alleen is "stelpost perspectivi
sche vertekening", maar daarbij hoort "en toekomstige tegen
vallers". Als wij dan kijken naar wat er op dit moment in dit
jaar gebeurt, dan komen wij, ondanks de inzet van de perspec
tivische vertekening die wij al geraamd hadden voor 1995, nog
ruim f 2 miljoen tekort. Dat geeft al aan dat de ruimte die
wij gereserveerd hebben eigenlijk te weinig is. Als wij de
jaarschijf perspectivische vertekening nu niet mee hadden
genomen in de lijst van mee- en tegenvallers dan kwamen wij
echt f 5 miljoen tekort. Dat geeft aan dat die post perspec
tivische vertekening, althans voor het jaar 1995, al te klein
geraamd is. Wij zijn teveel tegenvallers tegengekomen. Om nu
een dekking te vinden in die meerjarenraming en maar een
voorschotje te nemen op volgende jaren en dan aan te nemen
dat wij niet weer tegen dat soort verrassingen aan kunnen
176
lopen, daar heb ik juist zo'n problemen mee. Dat vind ik geen
solide dekking in het verhaal. Daarom pleit ik ervoor om die
post toch te handhaven. Hij mag van mij anders genoemd wor
den, maar zolang wij niet nauwkeuriger kunnen begroten, vind
ik, hebben wij nog een buffer nodig om dit soort dingen in de
meerjarenramingen te kunnen opvangen. Op ieder moment dat wij
twee jaar achter elkaar die post bij wijze van spreken niet
nodig hebben en dus blijkt dat wij een voldoende nauwkeurige
begrotingssystematiek hebben, mag voor mij die post direct
geschrapt worden. Maar zover zijn wij nog niet, wij zitten
nog in dat verbeteringstraject. Mijn zorg is in feite of wij
bij de volgende herwaarderingsronde een voldoende slag kunnen
maken. Boeken wij dan die post, die wij nu incidenteel even
inzetten om naar de provincie toe een sluitende meerjarenra
ming te hebben, straks wel weer in bij de herwaarderingsope
ratie? Dan kan ik er nog vrede mee hebben als hij weer terug
komt, maar ik lees het nu niet uit de stukken. Ik denk dat
wij dit helaas de komende jaren nog nodig hebben.
Ik handhaaf mijn motie nog even op dit punt. Ik hoop dat de
wethouder mij tegemoet komt. Als dat niet zo is, blijf ik bij
mijn uitspraak die ik in de algemene beschouwingen gedaan
heb, dat ik het onaanvaardbaar vind om zo'n post, die wij
voor toekomstige jaren bedoeld hebben, nu in een keer weg te
boeken. Dat kan inhouden dat ik dan niet instem met de tota
liteit van de begroting, zoals die wordt vastgesteld. Ik zou
dat jammer vinden.
De bijdrage van de andere partijen.
Ik heb waardering voor de inbreng van van de PvdA-fractie.
Juist ook dat zij heel bewust wil kijken naar bestuurlijke
vernieuwing. Het instrumentarium dat zij daarvoor hebben
heeft mijn waardering.
Ik heb één puntje toch niet begrepen. De PvdA-fractie pleit
ervoor de positie van de lokale politiek te verhelderen en
wil dat doen met een instrumentarium, vier functies van de
gemeenteraad worden naar voren gebracht. Dat eerste is mij
niet geheel duidelijk. Er staat dan: Als breekijzer moet de
politiek voorkomen dat gemeentelijke instellingen en bedrij
ven ontoegankelijk worden voor wensen en kritiek van burgers.
Ik heb niet begrepen wat die term breekijzer daar doet. Ik
heb het als instrumentarium niet begrepen. Ik ken de Partij
van de Arbeid met die dappere vuist omhoog met die bloem
erin, misschien dat er nu nog een breekijzer bijkomt.
(Mevrouw De Haan: De bedoeling is dat je als politiek voort
durend oplettend moet zijn, dat bij de activiteiten van de
ambtelijke organisatie de wensen van burgers steeds uitgangs
punt zijn. De tendens naar het bureaucratisch worden van de
ambtelijke organisatie moet je als raadslid voortdurend heel
alert op zijn en op die momenten dat je dat merkt dat onmid-
177
